Close

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 35 z 35
  1. #31
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2017
    Miasto
    mazowieckie
    Posty
    94

    Domyślnie

    Paweł, jak oceniasz szybkość i celność AF w trybie AFC w D5+500/4 FL z telekonwerterem x1,4 w porównaniu z D500+500/4 FL bez telekonwertera ?

    Jak wygląda jakość obrazka porównując te dwie konfiguracje ?

    Do porównania za punkt wyjścia przyjąłem uzyskanie podobnych kątów widzenia przy zastosowaniu tego samego obiektywu 500/4 FL. W tym przypadku 700 mm dla FF z telekonwerterem x1,4 i podobny kąt widzenia dla DX odpowiadający 750 mm dla FF. Różnicę w świetle powinno zrekompensować znacznie lepsze ISO w D5.

    Nie ukrywam, że do zadania takiego pytania sprowokowała mnie teza postawiona przez Nicana w innym wątku, jakoby matryca FF przy zastosowaniu telekonwertera dała lepszą jakość obrazka niż matryca DX podłączona do tego samego szkła bez użycia telekonwertela, uzyskując przy tym podobne kąty widzenia (to dodałem od siebie). Ewentualne porównanie powinno być ciekawe i miarodajne: technologia matryc z tego samego okresu i taka sama liczba pikseli w FF i DX.
    Ostatnio edytowane przez abat ; 13-05-2018 o 18:42

  2. #32

    Domyślnie

    Ciekawy jestem odpowiedzi Pawła, na przyrodzie nie znam się kompletnie.
    Steve Perry wskazuje w takim wypadku d500>d5.
    Ale już d850>d500.

  3. #33

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez abat Zobacz posta
    Paweł, jak oceniasz szybkość i celność AF w trybie AFC w D5+500/4 FL z telekonwerterem x1,4 w porównaniu z D500+500/4 FL bez telekonwertera ?

    Jak wygląda jakość obrazka porównując te dwie konfiguracje ?

    Do porównania za punkt wyjścia przyjąłem uzyskanie podobnych kątów widzenia przy zastosowaniu tego samego obiektywu 500/4 FL. W tym przypadku 700 mm dla FF z telekonwerterem x1,4 i podobny kąt widzenia dla DX odpowiadający 750 mm dla FF. Różnicę w świetle powinno zrekompensować znacznie lepsze ISO w D5.

    Nie ukrywam, że do zadania takiego pytania sprowokowała mnie teza postawiona przez Nicana w innym wątku, jakoby matryca FF przy zastosowaniu telekonwertera dała lepszą jakość obrazka niż matryca DX podłączona do tego samego szkła bez użycia telekonwertela, uzyskując przy tym podobne kąty widzenia (to dodałem od siebie). Ewentualne porównanie powinno być ciekawe i miarodajne: technologia matryc z tego samego okresu i taka sama liczba pikseli w FF i DX.
    Niewiele mam na razie do powiedzenia bo:
    W mojej okolicy nie działa się nic powtarzalnego na czym mógłbym wykonać testy z których wynikałyby jakieś jednoznaczne wnioski. Pojechałem na ujście warty, gdzie fotografowałem sytuacje niepowtarzalne, dla mnie nowe, więc dobierałem sprzęt pod kątem potrzeba a nie dla potrzeb testowych.
    W związku z tym: D5 o ile pamiętam pracował cały czas bez TC, kiedy potrzebowałem dłuższej ogniskowej stosowałem D500 albo D500 + TC14. Największych problemów dostarczał mi d500 + TC14+500e VR. Generalnie trudno mi porównać i jednoznacznie ocenić AF ze względu na zupełnie inną wielkość pól AF - zdecydowanie wolę pracować na małych polach - D4s/D5. Pola w D500 przysparzają z powodu wielkości więcej problemów z celnością - często są na tyle duże że swoją powierzchnią pokrywają więcej niż byśmy chcieli i lelują nie do końca tam gdzie chcemy. Nie wiem jak czy to zrozumiałe ? Największą przyjemność (wiem że to subiektywne, ale tak jak pisałem trudno mi to jednoznacznie porównać) sprawia mi praca z AF w D5->D4s->D500. Choć AF z gołą 500tką jest w d500 "raczej" szybszy niż w D5/d4s z tc14 ("raczej" bo to też zależy od wielu czynników - np. ile jest tego światła, jego kierunku).
    Być może jak przejrzę dokładnie materiał zdjęciowy, to będę miał jakieś precyzyjniejsze wnioski w kwestii ilości idealnie trafionych zdjęć, ale generalnie do celności nie mam zastrzeżeń (zakładając że obiekt jest na tyle duży że wypełni pole AF w obu aparatach)
    Pod względem obrazka znów trudno porównać D5 ma fantastyczną tonalność, obrazek jest też bez porównania czystszy niż z d500. Wprawdzie na iso100-400(może 800) ma słabszy DR, ale nadrabia płynnością przejść oraz sposobem rejestracji kontrastów w cieniach w zakresie który rejestruje. RAWy z d5 zachowują też więcej informacji w światłach - podejrzewam że to zasługa owej gładkości przejść tonalnych - odzyskiwane światła mają przyjemny gradient. Przyznam że biorąc do testów ten sprzęt, znając ograniczenia czasowe nie miałem zamiaru porównywać tylko sprawdzić czy dobrze by mi się fotografowało tym aparatem i czy efekty zdjęciowy byłby dla mnie zadowalające. Dlatego nie mam gotowych odpowiedzi na takie pytania ze względu na charakter obrazu, łatwiej przetwarza się obraz z D5 niż d500 więc łatwiej uzyskać z tego FXa lepszy materiał końcowy.
    Nie do końca byłem zadowolony z pracy 500E VR więc zapewne wybrałbym D500 z gołą 500tką niż D5 z TC14i 500tką, ale wg mnie warto brać pod uwagę konkretne zestawy. Z moich doświadczeń wynika że różne aparaty różnie współpracują z optyką; od dłuższego czasu mam 400VR i tc14e2, tc17e2 i tc20e3. W zależności od body jestem zadowolony z jakości poszczególnych zestawów TC i body (zawsze z 400VR)
    D300/D700 + tc14, tc17
    D800 +tc14
    D4 + tc14
    D4s +tc14, tc17, tc20
    D5 + tc14, tc20 (tc17 nie testowałem)
    D500 + tc14, tc20
    Jak widać nie zależy to od gęstości matrycy - D4 i D4s mają tyle samo pikseli, a obrazek z D4 i tc20 był dla mnie mało akceptowalny, podczas gdy tc20 z D4s generuje obraz więcej niż wystarczający. Podobnie współpracuje tc20 z D5 i D500 (pomimo największej gęstości tej ostatniej matrycy)

    Cytat Zamieszczone przez Frodo Zobacz posta
    Ciekawy jestem odpowiedzi Pawła, na przyrodzie nie znam się kompletnie.
    Steve Perry wskazuje w takim wypadku d500>d5.
    Ale już d850>d500.
    Nie miałem w łapach D850 więc nie mam zdania
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  4. #34

    Domyślnie

    jeszcze jedno uzupełnienie.
    Myślę że w dużej mierze za komfort pracy i odczuwalną szybkość i responsywność odpowiada sposób pracy lustra i czas mirror blackout i dlatego najfajniej foci się D5, potem D4s a na końcu D500. Lustro w D5 pomimo 12FPS najkrócej przysłania obraz, potem D4s ze swoimi 11FPSami a na końcu D500 - który ma "tylko" 10FPS ale najbardziej zaciemnia obraz w czasie fotografowania serią.
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  5. #35

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawel Pawlak Zobacz posta
    jeszcze jedno uzupełnienie.
    Myślę że w dużej mierze za komfort pracy i odczuwalną szybkość i responsywność odpowiada sposób pracy lustra i czas mirror blackout i dlatego najfajniej foci się D5, potem D4s a na końcu D500. Lustro w D5 pomimo 12FPS najkrócej przysłania obraz, potem D4s ze swoimi 11FPSami a na końcu D500 - który ma "tylko" 10FPS ale najbardziej zaciemnia obraz w czasie fotografowania serią.
    Podpisuję się pod tym. Odczuwalna przewaga D5 nad D500 w tym temacie (D4s nie miałem w rękach więc nie wiem).

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234

Podobne wątki

  1. Pytanie odnośnie działania TTL
    By matti9410 in forum Lampy błyskowe
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 25-10-2016, 16:19
  2. d90 i prędkość działania AF
    By radeq in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 06-01-2010, 10:13
  3. zakres temperatur działania
    By kokos313 in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 15-07-2008, 19:54
  4. jaka szybkość działania serwisu
    By bitels in forum Nikon DSLR - D100 - D850, Df
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 08-11-2007, 09:39

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •