Stylistyka retro + odpustowe światełko
Brakuje melodyjek z przebojów Zenka M.
Szukaj
Stylistyka retro + odpustowe światełko
Brakuje melodyjek z przebojów Zenka M.
Przecież to światło to tylko na potrzeby prezentacji w clipie.
Za 20 lat ten korpus też będzie retro. Rozumiem, że wtedy stanie się "potworkiem"
www.sarwinski.coml | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Ja tam póki co nie widzę tej retro stylistyki. Raczej wygląda to podobnie do siódemek od Sony (oby nie). A ten świecący bagnet to wcale nie musi być ukłon w stronę fanów disco polo tylko po prostu przedstawienie jakiejś koncepcji w sposób bardziej graficzny, efekt oczojebny (jak w zwiastunie Tamrona FE), podkreślenie jakiejś cechy wyróżniającej wizualnie system (może mieć na przykład błękitnawy bagnet) albo zapowiedź jakiejś funkcji (podświetlenie bagnetu tak jak w K-1). Oczywiście może być też jakaś świecąca obwódka.
W sumie już kilka takich postów przeczytałem pod dzisiejszymi ploteczkami i się zastanawiam czemu miałaby służyć taka zapobiegliwość? Mocno wątpliwe, że szkła które Nikon zaprojektował do mających niedługo wyjść bezluster FF w przyszłości pokryją też średniaka, bo takie musiałyby być jeszcze większe i jeszcze droższe. Dla przyszłych właścicieli FF kupowanie dużych, bardzo drogich i średnio jasnych szkieł MF to też chyba średnio opłacalny biznes. Za duży bagnet to, jak mi się wydaje, dodatkowy problem z zaprojektowaniem małych szkieł pod FX i DX.Zamieszczone przez koesh
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 23-07-2018 o 12:17
Nie chodzi o obiektywy i ich krycie tylko żeby mieć bagnet, który może służyć wiele wiele lat, taki gigant jak sony tworzą bagnet E nie przewidziała że za parę lata będzie robił pełną klatkę i ledwo zmieści mu się ta matryca pod tym bagnet, a cyrki z konstruowaniem obiektywów ma już na lata.
Odpowiedni bagnet żeby móc konstruować bez przeszkód i może taniej też obiektywy do pełnej klatki, a jak kiedyś przyjdzie czas na średni format to może zaczną coś takiego robić bez bólu.
Dodatkowo z analizowania wielkości bagnetu i możliwości zastosowania odpowiedniej optyki może się udać zrobić zgrabniejsze obiektywy, które dadzą wysoką jakość.
Zgrabniejsze obiektywy z większym bagnetem? Poza tym mnie nie chodziło o to po co robić większy bagnet (powody mogą się znaleźć), ale o to po co robić bagnet kryjący MF skoro takiego aparatu nie ma i pewnie długo jeszcze nie będzie. A jak powstanie to będzie to bardzo niszowa konstrukcja, która w dodatku nie skorzysta z tego co jest w systemie, bo i tak szkła nie będą kryły jego wielkiej matrycy. W drugą stronę też będzie ciężko znaleźć jakiś zysk, bo kto kupi mega drogie i odpowiednio większe szkła do średniaka, w dodatku stosunkowo ciemne, by ich używać na małym bezlustrze. Sens widzę jedynie w przypadku posiadacza MF (docelowo), który z jakichś powodów zaopatrzy się dodatkowo w bezlustro FF i z jakichś powodów będzie chciał używać wielkich obiektywów na małym body. Tylko, że takich osób będzie pewnie bardzo mało i robić dla nich ukłon podczas gdy zysku z tego nie będzie dla znacznie większej liczby użytkowników bieda FFu. A wracając do tego co napisałeś to każdy niedopasowany bagnet będzie stwarzał konstruktorom jakieś utrudnienia, tak samo za mały jak i za duży. Gdy będzie za duży to znacznie trudniej będzie zrobić naprawdę małe szkła oraz znacznie trudniej będzie zrobić naprawdę małe body aps-c. Zobacz jak śmiesznie wygląda bagnet w aparatach typu A5100. A teraz wyobraź sobie małe bezlustro z jeszcze większym bagnetem, który pokryje dodatkowo MF.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 23-07-2018 o 13:16
Były czasy jak wielcy na rynku upierali się że aps-c jest wystarczające i nie potrzeba nic większego.
To jest teoretyzowanie i branie pod uwagę że ktoś tam przy stole w Japonii myśli przyszłościowo ale wiemy że często tak nie jest, poczekamy zobaczymy, osobiscie uważam że ma to sens.
Załóżmy że jest matryca mf 80Mpix i z podpiętym obiektywem od FX po odjęciu winiety daje nam podobną ilość pikselków co z D850, można tak teoretyzować śmiało.
Ostatnio edytowane przez ksh ; 23-07-2018 o 13:14
I jaki jest sens w tym co piszesz? Tworzenie matrycy MF z bagnetem, który ją kryje tylko po to używać jej w trybie crop mode (tu akurat FF) pod odcięciu tej winiety, albo zaczernienia. Sens widzę taki sam, jak dylematy tych, którzy się rzucają na magię FF i kupują lustrzankę a potem się pytają czy można do niej podpiąć Sigmę 17-50, bo kasy nie ma na droższe szkła. Ok, piszesz, że ma to sens, bo może i jakiś ma, ale ja właśnie pytam się o to jaki jest ten sens? Bo w sumie tak na gorąco to napisałem i może coś mi umknęło.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 23-07-2018 o 13:22
Co do teoretyzowania na temat średnicy bagnetu.
Istnieją adaptery umożliwiające podpięcie obiektywów FF do Fujifilm GFX 50S. Wg ich twórców, obiektywy FF mają wystarczające pole obrazowe, żeby pokryć średnioformatową matrycę z lekką winietą.
A wracając do bezluster N.
Może Nikon planuje b. jasne obiektywy oraz stabilizację matrycy, więc zrobili bagnet większy, żeby zostawić sobie pole do manewru?
Ale ty strasznie upierasz się na czymś, przecież napisałem że nowy bagnet taki żeby pozwolił na zainstalowanie matrycy średniego formatu jak i podpięcia obiektywów do średniego formatu, a nie jak zrobiło sony że miało i ma problem już na etapie pełnej klatki.
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami