Obiektyw do przyrody do FX w przystępnej cenie
Witam, poszukuje jakiegoś niedrogiego szkła do Nikona D610 do robienia zdjęć przyrody(ptaszki, itp.) Szkło najlepiej żeby było w cenie 1500-2800zł. Przejrzałem kilka wątków na forum, ale większość szkieł 200mm+ jest w zabójczej cenie. Byłbym wdzięczny gdybyście powiedzieli mi czy jest w ogóle jakieś szkło godne polecenia w cenie, którą podałem. Z góry dziękuję za odpowiedź
Zoom czy stałka?
Nowy czy używany?
Jak ma być całkiem budżetowo to Nikkor 70-300 vr lub Tamron 70-300 vc ewentualnie Nikkor 300/4 af (śrubokręt) lub afs - tu już będzie trochę drożej. Jest też pierwsza wersja Nikkora 80-400 vr ale ma różne opinie. Można też szukać starej Sigmy 400/5.6 apo lub Sigmy 100-300/4 dg hsm.
Gdyby nieco podwyższyć budżet to można myśleć nad używanym Tamronem 150-600 G1 - tu jest najlepszy wg mnie zakres ogniskowych na FX do ptaków i innych zwierząt. Jest też nowa Sigma 100-400 ale cena to bliżej 4000 PLN.
Jeśli ma być do FX to musi mieć nie mniej jak 400mm. Niestety krótsze ogniskowe to tylko do czatowni i ptak lub zwierzak naprawdę blisko. Matryca 24MP w D610 jest też dość wymagająca dla szkła pod względem jakości optycznej więc wszelkie tanie tele będą tylko rozczarowaniem. Dobre opinie ma Sigma Apo Tele Macro 5,6/400. Ja bym jednak wolał dozbierać choćby do Tamrona lub Sigmy 150-600. Raz a dobrze...
Może być używany. Nie ma znaczenia czy stałka czy zoom. Wolałbym zoom, ale jeżeli istnieje fajna, ostra stałka w przystępnej cenie to chętnie przemyśle jej zakup.
Witam!
Chyba zależy, o jakiej przyrodzie mówimy - jeżeli chodzi o "parkowe" ptaszki przy karmnikach, wiewiórki, mewy na plaży czy w porcie, etc. (generalnie zwierzyna nie bojąca się ludzi i pozwalająca się podejść blisko) to n70-300vr powinien wystarczyć. Ja do takich celów używam zestaw d610+n70-300vr i jestem zadowolony, dobra sztuka n70-300vr (a taką mam) daje zupełnie fajny obrazek na d610. Główne plusy to cena i lekkość, reszta to już wady: jednak dość krótka ogniskowa i brak światła (jednak na 300 trzeba domknąć do 7.1 co najmniej).
Ja sam się zastanawiałem nad tym starszym n80-400, ale af podobno ma b. słaby. Czasem ratuję się też n70-200/2.8 + tc 1.7. To daje 340mm z światłem 4.8. Jak domknę do 5.6 to jest w miarę.
Natomiast jak Przedmówcy pisali powyżej - im dłużej, tym lepiej, natomiast cena i waga do targania na spacer już inne...
pozdrowienia!
Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf d...a...
Wagę da się znieść jak daje efekty które cieszą. Ja nosze na spacery D3 z Sigmą Sport 150-600 i daję radę. Nikkora 2.8/400 nosze już tylko na zasiadki...
Tu się zgadzam i to jest mój podstawowy argument jak żona się dziwi, że chce mi się targać takie ciężkie klamoty na spacery.
Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf d...a...
Chodzi mi raczej o takie, które się boją ludzi. Chciałbym posiedzieć sobie w krzakach i polować na jakieś fajne okazy. Bieganie za ptaszkami po parku jakoś mnie nie kręci. Za mała satysfakcja z takiego zdjęcia. Więc ogniskowa musi być dość spora. Zastanawiam się, może jakieś manualne szkło daje fajne efekty?
Nikt nic więcej nie doda? :c
Zabawa w przyrode z manualnym szkłem... Mozna. Tylko polecam brać puszkę analogową, ładować cz-b kliszę i poczuć się jak mistrz Puchalski w swoich latach gdy gromadził materiał na "Bezkrwawe łowy"
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami