Close

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 36
  1. #21
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Oby nie bo to słabiutki obiektyw, jesli już to sigme 17-50.
    Ja miałem pierwszą S17-70 z uwaloną stabilizacją i nie był taki zły, 70mm na f/4 całkiem fajne ale brakowało jednak f/2.8 zwłaszcza że to DX.

  2. #22

    Domyślnie

    Źle napisałem, miałem na myśli 17-50mm daję radę ta Sigma C 17-70mm f2.8-4, stabilizacja to jej mocna strona, do tego mamy macro, chyba w cenie około 1600 więcej wymagać nie wypada generalnie w pomieszczeniu wspomagam się zewnętrzną lampą + D5300 ze stałką i taki "zestaw" sprawdza się bardzo dobrze (w planach D600 i stałka 50mm f1.4)
    Nikon D4s / Nikon D4 / D600 / D300s / D300 / D200 / D80 / D40 / Nex-5n / NIKKOR 24-70 2.8 ED / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor 35mm 1.8G / Nikkor 50mm 1.8G / Nikkor 28-80 3.3-5.6G black&silver / Yongnuo YN-986N II / Yongnuo YN-685 / Yongnuo YN-360II / Yongnuo 50mm 1.8N
    Były: D7100 / D5300

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Senketsu Zobacz posta
    ... chyba w cenie około 1600 więcej wymagać nie wypada
    Ja kupowałem nową za jakieś 1750 zł i uważam, że wprost przeciwnie... Ten obiektyw nie jest wart takich pieniędzy. Owszem, zakres wygodny, af szybki i dość celny, możliwość kalibracji dockiem przydatna, stabilizacja podobna jak w 17-50 2.8. Ale akceptowana ostrość w całym zakresie na F4, to makro to umówmy się marketing, a nie makro, no i jak się dowiedziałem po czasie, tańsza S17-50 zjada 17-70 na śniadanie Miałem prawie dwa lata. Sporo mam z niej dobrych zdjęć, była na D5000, D90 i D7100, ale z radością ją sprzedałem i zmieniłem wtedy na Nikkora 17-55 2.8 i Sigmę 17-50 2.8

  4. #24

    Domyślnie

    No nie zgodzę się, może zależy od sztuki makro deklarowane od 21cm daje ostry obrazek od 15cm (no chyba, że masz wyższe wymagania w kwestii makro). Co do ostrości, od f/3.2 jest już bardzo ostry obraz. Na ogniskowej 17mm efekt beczki, dość widoczny. Nie mam 17-50 dla porównania co do ceny, fakt, to było coś koło 1800...
    Ostatnio edytowane przez Senketsu ; 05-11-2018 o 10:17
    Nikon D4s / Nikon D4 / D600 / D300s / D300 / D200 / D80 / D40 / Nex-5n / NIKKOR 24-70 2.8 ED / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor 35mm 1.8G / Nikkor 50mm 1.8G / Nikkor 28-80 3.3-5.6G black&silver / Yongnuo YN-986N II / Yongnuo YN-685 / Yongnuo YN-360II / Yongnuo 50mm 1.8N
    Były: D7100 / D5300

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Senketsu Zobacz posta
    No nie zgodzę się, może zależy od sztuki makro deklarowane od 21cm daje ostry obrazek od 15cm (no chyba, że masz wyższe wymagania w kwestii makro). Co do ostrości, od f/3.2 jest już bardzo ostry obraz. Na ogniskowej 17mm efekt beczki, dość widoczny. Nie mam 17-50 dla porównania
    Ja się zgodzę z Tobą, bo ja też byłem z niego zadowolony Ale dziś wiem więcej i miałem więcej sprzętu w ręce, więc mogę napisać to co piszę. To dobry obiektyw zamiast kita 18-105, dający więcej. Ale to tylko tyle... Są lepsze, a niekoniecznie droższe szkła

  6. #26

    Domyślnie

    Dlatego żałuję, że nie kupiłem wtedy 17-50, miałbym stałe światło w całym zakresie ogniskowej
    Nikon D4s / Nikon D4 / D600 / D300s / D300 / D200 / D80 / D40 / Nex-5n / NIKKOR 24-70 2.8 ED / Tamron 70-200 2.8 / Nikkor 35mm 1.8G / Nikkor 50mm 1.8G / Nikkor 28-80 3.3-5.6G black&silver / Yongnuo YN-986N II / Yongnuo YN-685 / Yongnuo YN-360II / Yongnuo 50mm 1.8N
    Były: D7100 / D5300

  7. #27

    Domyślnie

    Hej, jednak mi się pozmieniało i kupiłam Nikona d3400 z kitowym obiektywem (trafiła się dobra cena), a teraz planuję dokupić do tego używaną stałkę No i właśnie jak to z tym jest: Nikkor 50 mm f/1.8 D (tańszy) będzie działał tylko w trybie manualnym (ręczne ostrzenie), a Nikkor 50 mm f/1.8 G (droższy) normalnie z AF w trybie auto? A druga sprawa, czy warto byłoby dołożyć pieniążków do światła f/1.4?

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cyrodiil Zobacz posta
    No i właśnie jak to z tym jest: Nikkor 50 mm f/1.8 D (tańszy) będzie działał tylko w trybie manualnym (ręczne ostrzenie)...
    Fatalny pomysł, nie rób tego.

    Cytat Zamieszczone przez Cyrodiil Zobacz posta
    a Nikkor 50 mm f/1.8 G (droższy) normalnie z AF w trybie auto?
    To jest chyb najlepsza 50 w zakresie cena/jakość. To znaczy nie oczekuj cudów, ale raczej będziesz zadowolona.

    Cytat Zamieszczone przez Cyrodiil Zobacz posta
    A druga sprawa, czy warto byłoby dołożyć pieniążków do światła f/1.4?
    Jeżeli myslisz o Nikkorze 50 1.4G, to nie warto. Jeżeli o Sigmie 50 1.4 Art, to warto, choć ona jest większa od Twojego aparatu (prawie).

  9. #29
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Alternatywa to 35, 40 i 50mm od Yongnuo, tanio i zadowalająco w jakości ale trzeba wybierać lub mieć możliwość zwrotu bo to chińszczyzna.

  10. #30

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez koesh Zobacz posta
    40 Yongnuo,
    @koesh miałeś z nią może do czynienia? Ciekawie wyglądające małe szkiełko.
    Zabawy forumowe
    Fotografia Miesiąca.
    Tematyczne
    KretoRAWki
    Weź udział.
    Nie wymiękkaj.

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikon D3400
    By david555 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 92
    Ostatni post / autor: 01-10-2018, 13:57
  2. nikon d5300 vs nikon d3400
    By wiki241 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 02-10-2017, 00:05
  3. Nikon D5200 jaki obiektyw
    By kamil33325 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 22-05-2017, 14:41
  4. Jaki Obiektyw do Nikon D7100
    By klaudio in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 19-07-2015, 18:02
  5. nikon d60 - jaki obiektyw
    By roni55 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 16-07-2009, 12:17

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •