Szukaj
esperal, mógłbyś strzelić fotę na 1.4 i 2.0 całej postaci ale z odległości ok.20m?
"Któż jak BÓG!" - Św.Michał
Mógłbym, ale musisz poczekać do poniedziałku bo mam teraz urwanie du..
Nie, bo:
- 135mm to trochę więcej niż 105mm a właściwie 95mm. Krótsza ogniskowa to dla mnie w tym wypadku zaleta
- mam dwa Arty i powiedzmy, że nie jestem do końca zadowolony z powtarzalności AF
- no i wreszcie, nigdzie nie widziałem zdjęć zrobionych jakąkolwiek Sigmą, które zrobiłyby na mnie większe wrażenie niż te które widziałem z Nikkora, ale to pewnie wina fotografów
- ostatni argument dla fanatyków ostrości to to, że Sigma nawet po przymknięciu do f2.8 czy f4 nie osiąga takiej rozdzielczości w centrum jak Nikon na f1.4
Sony A7III + SY AF 35 1.4 + SY AF 85 1.4 + S 135 1.8 A
Nie żebym stawiał ostrość/rozdzielczość na pierwszym planie ale Twój wywód trzeba poprawić.
Sigma ma około 49 lpmm na 1,8, nikkor 45 lpm na F2!
Sigma ma 51.6 lpmm na 2,8, podczas gdy nikkor 49.
Nie ma w tej chwili ostrzejszego obiektywu na ziemi do 35 mm. Miałem w ręku i testowałem 105 1,4, dobry obiektyw, zbliża się już do jakości artów, obrazkiem, bo budową jeszcze nie. Niestety nadal nie potrafią sobie poradzić z aberacją na 1,4, jest mniejsza niż np. 85 ale widać ją.
zerknij na to porównanie, lepiej to obrazuje
Ostatnio edytowane przez Dariusz Breś ; 18-07-2017 o 03:40
www: dariuszbres.pl ● blog: dariuszbres.pl/blog ● gear: dariuszbres.pl/gear
ig: instagram.dariuszbres.pl ● fb: facebook.dariuszbres.pl ● flickr: flickr.dariuszbres.pl ● pojedynek: dariuszbres.pl/pojedynek ● grupa nikon: grupa nikon
Skontaktuj się z nami