Takiego szkła jednak nie ma. Musiałoby ważyć ze 150kg, albo więcej
Szukaj
Takiego szkła jednak nie ma. Musiałoby ważyć ze 150kg, albo więcej
marcepanek, ale ja nie miałem na myśli jednego obiektywu mieszczącego zakres w/w ogniskowych (ten o którym piszesz przypominałby gabarytami, pomijając wagę, betoniarkę ).
"Któż jak BÓG!" - Św.Michał
Te konne zdjęcia z 300 f4 to pełne kadry? Jaki aparat? Im większy obiekt fotografowany tym dalej trzeba stać i GO na takich odległościach też jest dość spora niezależnie czy to 2.8 czy f 4. Te wszystkie elementy tła są dość blisko motywu głównego i nie wiem czy 2.8 by zrobiło szaloną różnicę.
Dokładnie jak wyżej- zejście z f/4 do f/2.8 niewiele zmieni. Więcej zmieni długi czas i odpowiedni panning.
Edit:
130 mm, f/5, DX...
Ostatnio edytowane przez nikoniarz ; 09-05-2017 o 17:25
waha321 szaloną pewnie nie ale jakąś tam by pewnie sprawiło (przycięte 10-30% - pełna klatka).
nikoniarz, najlepiej chyba połączyć panning z jasnym szkłem - konie przy skokach łapie się też en face i w statyce.
Ostatnio edytowane przez popi ; 09-05-2017 o 23:57
Jak wyżej w moim poście:
"Któż jak BÓG!" - Św.Michał
f/2.8 niewiele zmieni przy takim kadrze. Różnica będzie bardzo kosmetyczna jak różnica między f/4 a 5.6
Dzięki Koledzy za rozwianie wątpliwości.
Pzdr, PP
"Któż jak BÓG!" - Św.Michał
Skontaktuj się z nami