Jako hobbysta chyba wolałbym podobny zakres ale o światełku f/2,8 lub nawet f/1.8 od Tokiny i Sigmy. W dodatku za niewiele ponad połowę ceny tej ciemnicy. No, ale jeśli ktoś nie boi się obiektywów używanych i ma czas zapolować na okazje to cena zestawu od Nikona robi się znacznie przyjemniejsza.
dokładnieZamieszczone przez cz4rnuch
Domyśliłem się, że szukasz używanych po tym "rozglądam się". Jednak porównywanie cen obiektywów nowych i używanych nie jest do końca fair, warto o tym pamiętać. Tak jak i o tym, że szkła innych firm, zwłaszcza te starsze, mogą np. nie ostrzyć w LV. Skreślanie z góry "kundelków" ma taki sam sens, jak i szkieł używanychFakt jest taki, że Nikon mocno odjechał w cenach tych lepszych szkieł DX i jak dla mnie, opieranie się tylko na nowych Nikkorach obecnie nie ma najmniejszego sensu i uzasadnienia, lepiej i niewiele drożej (jeśli w ogóle) po prostu przejść na FX.
No właśnie. Nie miałem Nikkora, ale o pracy pod światło tej Sigmy złego słowa nie mogę powiedzieć, a jestem bardzo wymagający w tej dziedzinie, bo dużo rzeczy robię pod ostre światło, często ze słońcem w kadrze. Nie przypominam sobie, żebym jakiegoś blika złapał, kontrast też trzyma bardzo dobrze. To, co prezentuje Nikkor w zdjęciach testowych na Optycznych, to w porównaniu z tą Sigmą porażka. I dlatego właśnie swego czasu ominąłem Nikkora szerokim łukiem.
Kilkoma zdjęciami to można udowodnić każdą tezę. Ostatnio przeglądałem zdjęcia ze starszej wersji Sigmy, którą jakiś czas posiadałem, bez trudu mogę znaleźć przykłady dobrej i kiepskiej pracy pod światło, kwestia ustawienia obiektywu pod słońce i warunków. Ponieważ nie mam już tego szkła, to mogę napisać parę uwag chyba bardziej obiektywnie, nie muszę nic udowadniać, nawet sobie
- w nocnych czy wieczornych zdjęciach nic nie zauważyłem, żadnych refleksów od sztucznych świateł;
- kontrastu, kolorów też raczej nie traci pod słońce;
- słońce w kadrze, po przymknięciu, to rozciągnięta gwiazdka (6 ramienna oczywiście), szczególnie malownicze to nie jest;
- bliki czy refleksy jednak są dość częste i niestety są one dość nieprzewidywalnie rozłożone na zdjęciu, różnokolorowe (nawet te obok siebie, jakby promień światła się rozszczepiał);
- czasem wokół słońca tworzą się dodatkowe drobne promienie, skutecznie psujące kadr;
- flara raczej nie występuje, jeśli już to przerywana, zakończona długim kolorowym promieniem, także szczególnie fajne to nie jest, raczej do wystemplowania.
Co nie zmienia faktu, że tę starszą wersję Sigmy uważam za bardzo przyzwoity obiektyw, wart polecenia. Przypuszczam, że podobne uwagi można mieć do większości UWA, nie sądzę,żeby Nikkor był jakoś szczególnie odporny na tego typu zjawiska, to przede wszystkim kwestia uważnego kadrowania. Aż jestem ciekawy jak by mi się zachowywał, ale na razie jednak pomęczę Tokinę i poczekam na zapowiedzianego Nikkora 10-20, może będzie mniejszy.
A jak Tokina pracuje pod światło?
GFX 50S mk II, EOS RP
Time is meaningless, and yet it is all that exists.
Cofnij się trochę, nawet jakieś moje fotki znajdziesz. Generalnie, 9-cio listkowa przesłona daje inną jakość i wygląd słońca, a flara jest piękna
A faktycznie. Dzięki. Śmiem jednak twierdzić, że w tych samych sytuacjach z Sigmy 10-20 f/3,5 takich odblasków by nie było. Poczekam na ładną pogodę, coś popstrykam pod słońce i wrzucę.
GFX 50S mk II, EOS RP
Time is meaningless, and yet it is all that exists.
Napisałem, że mogę udowodnić każdą tezę i wkleić na poparcie parę zdjęć, ale nie chodziło mi o udowadnianie niczego. Te zdjęcia według mnie pokazują przeciętne i oczekiwane zachowanie tego szkła pod słońce w raczej trudnych warunkach (np. brak możliwości/czasu czyszczenia soczewki).
Kiedy możemy się go spodziewać?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami