Close

Strona 7 z 7 PierwszyPierwszy ... 567
Pokaż wyniki od 61 do 66 z 66
  1. #61

    Domyślnie

    Miałem jedną Sigmę 10-20/3.5 i w rogach dostawała baty od Nikkora 10-20, który jest znowu gorszy od 10-24. Ale to jedna sztuka i może była trafiona. Nikkory 10-24 miałem trzy i wszystkie były świetne.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  2. #62

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez rycerz Zobacz posta
    Wracamy do własnego wątku. CZY ta sigma ma te same problemy co inne Sigmy z nikonami serii d7xxx ?
    Też jestem ciekaw. Powoli rozglądam się za szerokim kątem, od 10-12mm. Biorę pod uwagę właśnie tę Sigmę oraz Nikkora 10-24 (tylko tutaj ceny na razie są kosmiczne), ew. Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8 lub Tamron SP AF 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF).
    Body jakie posiadam to D7200. Obiektyw ma być do fotek krajobrazów więc musi mieć możliwość manualnego ostrzenia. Czy wszystkie te obiektywy spełnią ten warunek? Jak w końcu z tą Sigmą?

  3. #63

    Domyślnie

    Jakie problemy macie na myśli? Te ze szybko spadającą baterią i klatkowaniem na podglądzie zdjęć w D7100? Nie. Nie ma ich.
    PS, A tego Tamrona to unikaj. Słaby jest.
    Zabawy forumowe
    Fotografia Miesiąca.
    Tematyczne
    KretoRAWki
    Weź udział.
    Nie wymiękkaj.

  4. #64

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez OjTam Zobacz posta
    A tego Tamrona to unikaj. Słaby jest.
    Dzięki,
    czyli ew. Tokina, Sigma lub Nikkor. Jak patrzyłem na testy na optyczne.pl to Sigma i Tokina mają bardzo zbliżone wyniki ostrości, tylko jeden test był na Canonie 50d, a drugi na Nikonie d200. Nie wiem więc na ile można je bezpośrednio porównywać.
    Rozumiem, że każdy z tych 3 obiektywów, bez problemu ostrzy w manualu przy body z serii d7xxx?

  5. #65

    Domyślnie

    Każdy z tych obiektywów będzie działać z D7xxx. Najsłabiej pod światło jest w Tokinie, najlepiej w Nikkorze. Jak Ci nie zależy na 10 mm, to poszukaj Nikkora 12-24 F4. Jest tak samo dobry jak 10-24, a znajdziesz go za 1500-1700 zł.

  6. #66

    Domyślnie

    W poście #16 w tym wątku wkleiłem link do zdjęć z Tokiny 11-16/2.8 I wersja i jej legendarnej "słabej pracy pod światło"
    Plus ten wątek
    http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=286332

Strona 7 z 7 PierwszyPierwszy ... 567

Podobne wątki

  1. Nikkor 20 2.8 - jak to z nim jest naprawdę?
    By Badol in forum Obiektywy 6-24 mm
    Odpowiedzi: 31
    Ostatni post / autor: 09-02-2018, 16:21
  2. d700 i nieoryginalne gripy - jak to naprawdę jest?
    By Sapphiron in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 60
    Ostatni post / autor: 16-02-2012, 21:13
  3. D2h - jaki tak naprawdę jest?
    By Sapphiron in forum Nikon - D1-D6
    Odpowiedzi: 48
    Ostatni post / autor: 06-01-2011, 13:25
  4. Czy plik RAW jest nim naprawde?
    By Aberrator in forum Nikon - aparaty analogowe
    Odpowiedzi: 31
    Ostatni post / autor: 27-08-2010, 13:21
  5. Jak to jest naprawdę z zamiennikami EN-EL3 ?
    By Piwi in forum Pozostałe akcesoria
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 14-04-2006, 18:41

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •