Close

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 66
  1. #21

    Domyślnie

    Tak oglądam, patrzę i się waham
    W sumie to tak:
    Chciałbym mieć, ale na urlop w górach dwa tygodnie, raz na rok (a może i nie), szkoda kasy.
    Z drugiej strony, z kita 18-105, łącząc w panoramę , nie zrobię tego, co na 10mm, inne odwzorowanie.
    Jeżeli się mylę, proszę mnie poprawić.
    Mogę kupić, później sprzedać pewnie bez straty.
    Ale, czuję, że jak się zapnie, to zostanie przyspawana do puszki na długi czas
    Mocno mnie "pociąga" ten szeroki kąt. Tylko jedno mnie boli... Cena.
    A za tym pójdą inne wydatki, filtry itp. Aż się prosi ND500-1000
    Jak byłaby za 5-6 stówek, biorę w ciemno.
    D7000+S17-50/2.8+S70-200/2.8+S30/1.4
    było: D90, N18-105, N50/1,8D, N70-210D

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Ta Sigma, muszę z smutkiem stwierdzić, to najlepszy wybór do APSC. Nowy Tamron 10-24 niestety słabszy, zwłaszcza na brzegach kadru.
    Zgadzam się. Nie jest to obiektyw idealny, oczywiście - ostrość na brzegach moim zdaniem to główna bolączka, za to w centrum jest ostry jak brzytwa. Pod światło moim zdaniem pracuje całkiem dobrze - potrafi generować bliki, ale wcale nie łatwo gubi pod słońce kontrast. Ja rok temu tygodniami szukałem, szperałem, porównywałem i zawsze wychodziło, że jednak Sigma. Obecnie bardzo niechętnie ściągam ją z korpusu, co denerwuje małżonkę, bo dzieciaki wychodzą "jakieś takie rozciągnięte"
    Nikon D500 z Sigmą 10-20 3.5 i Nikkorami 40 2.8 Micro, 105 2.8 Micro, AF-P 70-300 4.5-5.6 oraz Metzem 52 AF-1, wspierani przez osprzęt.
    Instagram | Flickr

  3. #23

    Domyślnie

    Moja S10-20/3,5 jest świetna. Zupełnie mi wystarcza, pod każdym względem.
    ['O]

  4. #24

    Domyślnie

    Ja robiłem testy starej i nowej w salonie. Jak wróciłem do domu i zacząłem oglądać sample, okazało się, że nowa ma większą rozdzielczość i lepszą ostrość. Nie jakoś drastycznie ale zauważalnie. Jednak wówczas cena nowej była na poziomie 2700 pln, a starej chyba 1800. Doszedłem do wniosku, że jak przymknę starą będzie OK. Pojechałem do salonu po starą i okazało się, że Sigma zmieniła ceny. Bez zastanowienia wziąłem wtedy jaśniejszą za 1900 z groszami i jestem bardzo zadowolony. Czy jest to obiektyw doskonały? Z pewnością nie, ale z drugiej strony różnica w obrazku między Sigmą a Nikkorem nie jest warta wydania dodatkowych 2000 pln...
    GFX 50S mk II, EOS RP
    Time is meaningless, and yet it is all that exists.

  5. #25

    Domyślnie

    Moim zdaniem jest. Chociażby ze względu na pracę pod słońce.

  6. #26

    Domyślnie

    Poważnie?
    http://www.optyczne.pl/169.9-Test_ob..._Odblaski.html
    vs
    http://www.optyczne.pl/170.9-Test_ob..._Odblaski.html

    Prywatnie Sigmą złapałem jednego blika, który niestety był spowodowany przez filtr. Odkręciłem, powtórzyłem fotę (było to zdjęcie zachodu nad morzem pod słońce) i było już bezproblemowo.
    GFX 50S mk II, EOS RP
    Time is meaningless, and yet it is all that exists.

  7. #27

    Domyślnie

    A ja z kolei szukając Sigmy, kupiłem Nikkora 10-24, który jest na prawdę genialnym szkłem. Po blisko dwóch latach, eksperymentalnie zmieniłem na N12-24 i poza tymi 2 mm, jest równie genialny jak 10-24, a przy tym generuje piękne kolory. Miałem przez chwilę Tokinę 11-16, na 2.8 świetny obrazek, ale jednak pod światło jest kiepsko... Sigmy nie miałem żadnej. Dziś zdecydowanie wybrałbym Nikkora 12-24, którego w wersji używanej można wyrwać za 1500 zł. Zresztą swojego już nie planuję się pozbywać

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez karczek.foto Zobacz posta
    Moim zdaniem jest. Chociażby ze względu na pracę pod słońce.
    Oj, jednak nie. Nikkor nie jest pod słońce idealny, a juz na pewno Sigma nie jest pod słońce zła. Trzyma kontrast i kolory, nawet ze słońcem w kadrze. Jeżeli jest tu jakakolwiek przewaga Nikkora, to z całą pewnością nie warta różnicy w cenie.
    Nikon D500 z Sigmą 10-20 3.5 i Nikkorami 40 2.8 Micro, 105 2.8 Micro, AF-P 70-300 4.5-5.6 oraz Metzem 52 AF-1, wspierani przez osprzęt.
    Instagram | Flickr

  9. #29

    Domyślnie

    subiektywnego zdania nie zmienię. Dlatego rozglądam się za nikkorem 10-24 a nie za sigmą 10-20 czy nowym tamim 10-24.
    Zestaw Dx z tym nikkorem 10-24 , nikkorem 17-55 i nikkorem 70-300 uważam za najlepszy z możliwych do hobbystyczcznej foto.
    Ostatnio edytowane przez nie.Znajomy ; 06-05-2017 o 12:15

  10. #30

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez karczek.foto Zobacz posta
    subiektywnego zdania nie zmienię. Dlatego rozglądam się za nikkorem 10-24 a nie za sigmą 10-20 czy nowym tamim 10-24.
    Zestaw Dx z tym nikkorem 10-24 , nikkorem 17-55 i nikkorem 70-300 uważam za najlepszy z możliwych do hobbystyczcznej foto.
    Nikon kocha takich hobbystów Ile kosztuje taki zestaw nowych szkieł? Zdaje się, jakieś 12,5k PLN?

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikkor 20 2.8 - jak to z nim jest naprawdę?
    By Badol in forum Obiektywy 6-24 mm
    Odpowiedzi: 31
    Ostatni post / autor: 09-02-2018, 16:21
  2. d700 i nieoryginalne gripy - jak to naprawdę jest?
    By Sapphiron in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 60
    Ostatni post / autor: 16-02-2012, 21:13
  3. D2h - jaki tak naprawdę jest?
    By Sapphiron in forum Nikon - D1-D6
    Odpowiedzi: 48
    Ostatni post / autor: 06-01-2011, 13:25
  4. Czy plik RAW jest nim naprawde?
    By Aberrator in forum Nikon - aparaty analogowe
    Odpowiedzi: 31
    Ostatni post / autor: 27-08-2010, 13:21
  5. Jak to jest naprawdę z zamiennikami EN-EL3 ?
    By Piwi in forum Pozostałe akcesoria
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 14-04-2006, 18:41

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •