Sony A9 - ojj, będzie się działo !

[cz4rnuch]

No, ale ja o samym obrazku. Pro Canony nie mają chyba problemu z uzyskaniem obrazka a mimo to Nikoniarze właśnie jakości obrazka używają jako koronnego argumentu we wszelkiej maści wojenkach. Jeśli Sony ma plan pozbawić konkurencję najlepszych swoich matryc to szybko się to rozniesie i marketingowo może się to okazać dużym ciosem dla Nikona. Nie ma też co udawać, że bezlustra się do robienia zdjęć nie nadają. Tak było może na początku, ale tu z każdym rokiem jest duży progres w szybkości i precyzji(nie wiem w sumie czemu miałby nie być skoro bezlustra często są wyposażone w układy fazowe, hybrydowe). Nie wiadomo czy A9 osiągnęło już poziom najlepszych lustrzanek czy nie ale jeśli chodzi o użyte technologie to nie ma powodu wątpić, że teraz lub w jakiejś nieodległej przyszłości tak właśnie się stanie. Udawanie, że pokrycie kadru punktami AFu w 93% nie robi wrażenia podczas, gdy nikoniarze nawet na tym forum modlą się o to by choć pojedyncze punkty zbliżyły się do brzegu kadru lub że 20 fpsów jest niepotrzebne to chyba jednak trochę robienie dobrej miny do złej gry. N i C od dłuższego czasu nie potrafią nas już niczym zaskoczyć (dodadzą 1fps i ze 2Mpx) a tu Sony od telewizorów wyskakuje z czymś takim. To pokaz siły. Oczywiście nie wszyscy na to pójdą, bo w systemie jest ciągle wiele dziur (np wspomniane braki w tele, tiltach itd) i jest generalnie bardzo drogo ale przecież nie od razu Rzym zbudowano.

[nikoniarz]

Dla ludzi fotografujących samoloty czy sport (nie mowie o szachach) bardziej ważna od pokrycia kadru jest skuteczność AF-C. Jeżeli ta ostatnia okaże się dobra (porównywalna do D5 czy 1DxII), to kolejny argument profesjonalnych lustrzanek padnie

Dokładnie. Niemniej jednak ta skuteczność to nie tylko korpus, ale i obiektyw. A póki co słabo ze szkłami 200 czy 400/2.8 na bagnet Sony E

Jeżeli ta ostatnia okaże się dobra (porównywalna do D5 czy 1DxII), to kolejny argument profesjonalnych lustrzanek padnie. Pozostaną ergonomia, żywotność baterii i długie tele. O uszczelnieniach, wykonaniu i trwałości nie pisze, bo puszki nikt nie widział ani nie testował.

Również sporo racji. Ale ciągle bardzo dużym argumentem będzie posiadanie sprawdzonego systemu. Pro sprzęt Nikona ma się bardzo dobrze w kwestii optyki, jak i korpusów.

[dannywrocek]

Czemu jałowa? Padło hasło, że lustrzanka to będzie niedługo przeżytek, że taki A9 być może ją godnie zastąpi... Jest promowany jako profesjonalny sprzęt reporterski...Dlatego zapytałem, co profesjonalny reporter sportowy używający szkieł 300 czy 400 mm zapnie?

Edit:
W sumie nie tylko sportowy- co z przyrodnikami, co "lotnikami", co z każdym, kto potrzebuje tego typu szkieł? I właśnie dlatego uważam, że N i C w tego typu profesjonalnej fotografii będzie wiódł prym jeszcze bardzo długo. Bo ludzie zainwestowali niemały pieniądz w system, i niechętnie zmienią, szczególnie, że są zadowoleni...

Dział marketingu musi na siebie zarobić. Przecież każdy produkt mysu być "rewolucyjny","wiodący na rynku",czy w "swojej klasie". Czas i testy zweryfikują zapowuedzi Sony. Na pewno N i C to zdecydiwanie bardziej dojrzałe systemy i barsziej przewidywalne. Ale nowu gracze na rynku też muszą kiedyś zacząć budować swój system. Sony radzi sobie z tym całkiem dobrze,biorąc pod uwagę,że na rynku foto jest jednak krócej niż N i C. Dla nas jako konsumentów nowości od jak największej ilości graczy (zwłaszcza w czasach,kiedy ten rynek się kurczy) to tylko lepiej

[nikoniarz]

No, ale ja o samym obrazku. Pro Canony nie mają chyba problemu z uzyskaniem obrazka a mimo to Nikoniarze właśnie jakości obrazka używają jako koronnego argumentu we wszelkiej maści wojenkach. Jeśli Sony ma plan pozbawić konkurencję najlepszych swoich matryc to szybko się to rozniesie i marketingowo może się to okazać dużym ciosem dla Nikona. Nie ma też co udawać, że bezlustra się do robienia zdjęć nie nadają. Tak było może na początku, ale tu z każdym rokiem jest duży progres w szybkości i precyzji(nie wiem w sumie czemu miałby nie być skoro bezlustra często są wyposażone w układy fazowe, hybrydowe). Nie wiadomo czy A9 osiągnęło już poziom najlepszych lustrzanek czy nie ale jeśli chodzi o użyte technologie to nie ma powodu wątpić, że teraz lub w jakiejś nieodległej przyszłości tak właśnie się stanie. Udawanie, że pokrycie kadru punktami AFu w 93% nie robi wrażenia podczas, gdy nikoniarze nawet na tym forum modlą się o to by choć pojedyncze punkty zbliżyły się do brzegu kadru lub że 20 fpsów jest niepotrzebne to chyba jednak trochę robienie dobrej miny do złej gry. N i C od dłuższego czasu nie potrafią nas już niczym zaskoczyć (dodadzą 1fps i ze 2Mpx) a tu Sony od telewizorów wyskakuje z czymś takim. To pokaz siły. Oczywiście nie wszyscy na to pójdą, bo w systemie jest ciągle wiele dziur (np wspomniane braki w tele, tiltach itd) i jest generalnie bardzo drogo ale przecież nie od razu Rzym zbudowano.

Masz sporo racji. Można prowadzić debaty czy A9 będzie lepsze/gorsze od D5. Obie strony będą mieć argumenty. Ale ciągle to wróżenie z fusów (oczywiście z obu stron). Faktem jest BRAK pewnej optyki na bagnet Sony E. Optyki, która w C i N jest sprawdzona, wydajna i niezawodna... Niejednokrotnie przytaczane tutaj są przykłady, że korpusy się zmieniają, a dobra optyka pozostaje... Ja dołożę, że dobre korpusy też pozostają...

[Ligo]

Miło poczytać mądrości forumowe...
No dobra, to teraz konkrety: kto kupuje pierwszy?

[morzon]

Sporo piszecie o braku tiltów, ale to akurat chyba najmniejszy problem. Nawet jak jakiś pro już posiada takowe to nawet go nie musi sprzedawać - wystarczy przejściówka, a brak AF to akurat nie jest żaden argument, bo i tak te szkła nie mają AF. W sumie to z tego co kojarzę to PCE 24 w nikonach haczył o lampe/pryzmat, więc na sony mógłby się lepiej spisywać...

[cz4rnuch]

...No dobra, to teraz konkrety: kto kupuje pierwszy?

Ty, Liguś. Obdżetkiwy już przecież masz.

[Ligo]

Ja nie, bo mnie ergonomia wkurza. A obiektywy to mam, ale od Canona.

[stachmuszel]

Ligo! A A3000 jeszcze masz?

[Ligo]

No baa... To jest aparat nie-do-za-je...