canon 5dII czy Nikon 610d? który lepszy wybór?

[Zdebik]

Kup 610 i nie kombinuj, w Canonie moga Cie trzymac tylko wybrane szkla i rt w lampach (choc to mozna obejsc w N).

[Maro66.]

Dzisiaj, już bardziej świadomie poszedłbym w Canona, ze względu na szklarnię. Oczywiście Nikon mi odpowiada, jestem bardzo zadowolony, ale jak policzyłem zakres szkieł jaki by mnie interesował, to wyszło na to, ze przy analogicznym wyborze Canona zostałoby mi chyba ze 7000 pln w kieszeni...

Puszki, jak puszki. Dzisiaj są takie, jutro będą inne, a obiektywy zostają na dłużej.

[ksh]

Dlaczego taka różnica, napisz coś więcej.

[Maro66.]

Choćby na 70-200 f4 L, do tego doszedł standard, 50 1,8 stm , 85 mm. Nie pamiętam co wybierałem na szerokość. Wystarczy sprawdzić ceny nowych obiektywów (liczyłem wtedy ze skąpca średnie ceny)
Liczyłem z tego co pamiętam na cropa. Od 10 do 300, wszystko w systemowych. Priorytetem była cena do jakości obrazka.

[ksh]

Akurat canon 70-200L f4 i nikkor 70-200VR f4 kosztuje tyle samo, są różnice w cenie ale nie dostrzegłem nigdy żeby canon był tańszy tak znacząco jak napisałeś.

[Maro66.]

No to nie wiem. Canon 70-200 f4L kosztuje nowy jakieś 2600-2700. Nikkon jakieś 5700. Oczywiście Canon nie ma stabilizacji. ten ze stabilizacją jest faktycznie tańszy tylko jakieś 700 pln. 17 - 55 f 2,8 już za to jest za pół ceny w porównaniu do Nikkora. Pięćdziesiątka f/1,8 przez pół, 85 f/1,8 - tańszy, 70-300 is usm prawie przez pół. O UWA szkoda mówić, bo Nikkor ma cenę jaką ma. Jasne, że jest dużo lepiej zrobiony od Canona 10-18, nawet nie ma co ich porównywać, ale chętnie bym kupił takiego 10-18 od Nikkora, zamiast kupować Sigmę...

[ksh]

Ja się zasugerowałem jakimś canon 70-200 L f4 za 5300zł, a jest jakiś faktycznie dużo tańszy, nie wiem nie znam canona.

[Maro66.]

To tak w kwestii moich przemyśleń. Tutaj mówimy o FF. Ale nawet i w tym przypadku, jak weźmiemy pod uwagę tylko 24-70 to Canon będzie miał tańszą elkę ze stabilizacją od nikonowskiej o jakieś 1200 plnów, a wypasiony 70-200 f/2,8 to również różnica 1200. Dwa obiektywy i już mamy w kieszeni 2400...
A to tylko w odpowiednikach 1:1

Z własnego doświadczenia dodam, że miałem do czynienia z tą ciemniejszą elką 70-200 bez stabilizacji no i muszę powiedzieć, że lekkością, pancernością i obrazkiem mnie zauroczyła. Szybka, pewna, i tutaj uwaga!, podpięta była do "dziadka" 40D (nie że aparat dziadka, tylko dziadkiem jest 40D ). Żadnego zastanowienia. Pik, pstry, w punkt.

[hostman22]

Maro mów, że chodzi o starsze szkła bez IS ... Ciekawe czemu canon podobno chce zrezygnować z 85/1.2 na rzecz 85/1.4, o tyle dziwnie że znam ludzi którzy zmieniali N na C tylko dla tego szkła . Z fajniejszych szkieł których nie ma w N to starsze 100-400, 100/2, 17-40 f/4... i 50 f/1 LOL