Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2

[Jacek_Z]

tylko jak to zrobić, skoro regulamin dopuszcza tylko określony rozmiar. Nikt tu chyba nie wrzuca full size'ów

Jeśli korzysta się z forumowego hostingu to zdjęcia będą zgodne z regulaminem, nawet jak załadujesz olbrzymie pliki.

Jeśli dasz linki do zdjęć na swoim serwerze to musisz spełniać te 1280.

[Xavier80]

Ok, spróbuję


- - - - kolejny post - - - - - -

[black70]

Czyżby koledzy zaniemówili? No fatalnie moim zdaniem przy powiększeniu. Już drugi raz otwieram fotę i nie mogę doszukać się ostrości. Może jest to wynikiem poruszenia, może kiepska współpraca z konwerterem? Bokeh (widoczny na wcześniejszych fotach) tragiczny. Wątpię, aby siatka miała na niego wpływ. W każdym razie po tych przykładach można się zniechęcić do tego szkła.

[Jacek_Z]

ISO 1600 i mały kontrast (wtedy ostrość wydaje się mniejsza), wąsy są ostre. Jak na zdj z konwerterem to jest chyba OK.
By oceniać trzeba mieć materiał porównawczy zrobiony w tych samych warunkach.

[Xavier80]

Czyżby koledzy zaniemówili? No fatalnie moim zdaniem przy powiększeniu. Już drugi raz otwieram fotę i nie mogę doszukać się ostrości. Może jest to wynikiem poruszenia, może kiepska współpraca z konwerterem? Bokeh (widoczny na wcześniejszych fotach) tragiczny. Wątpię, aby siatka miała na niego wpływ. W każdym razie po tych przykładach można się zniechęcić do tego szkła.

Może i fatalnie, dla mnie całkowicie akceptowalnie, ale jak mówią, każdy ma inne wymagania Ale jak nie możesz doszukać się ostrości to chętnie pomogę, płaszczyzna przebiega przez pysk, przednią lewą łapę m.in. Jeżeli Twoim zdaniem dla iso 1600, podpiętego konwertera 2x na długim końcu i pełnej dziurze, z ręki uważasz, że to zdjęcie ma fatalną ostrość to masz po prostu bardzo wysokie wymagania i patrząc po stopce szkła pod te wymagania, szczerze gratuluję

[Nican]

Może i fatalnie, dla mnie całkowicie akceptowalnie, ale jak mówią, każdy ma inne wymagania Ale jak nie możesz doszukać się ostrości to chętnie pomogę, płaszczyzna przebiega przez pysk, przednią lewą łapę m.in. Jeżeli Twoim zdaniem dla iso 1600, podpiętego konwertera 2x na długim końcu i pełnej dziurze, z ręki uważasz, że to zdjęcie ma fatalną ostrość to masz po prostu bardzo wysokie wymagania i patrząc po stopce szkła pod te wymagania, szczerze gratuluję

moim zdaniem jak na zooma i TC *2 przy 1600 iso i tylko 1/500 sek wynik jest bardzo dobry .
jesli ktos lubi ogladac zdjecia w skali100 % z nosem przy monitorze , zawsze moze nieco obraz softwarowo podostrzyc.

[nikoniarz]

Czyżby koledzy zaniemówili?

Nie wiem jak inni ale ja nie. Po prostu nie miałem okazji zasiąść do kompa więc nic nie pisałem, bo ocena na telefonicznym ekraniku 6" to nieporozumienie.
Ale przysiadłem, więc piszę- jak dla mnie jest bardzo okej jak na TC2.0. Dodatkowo zważywszy, że za 7.700 zł można mieć "dwa" obiektywy (70-200/2.8 oraz 140-400/5.6) a taki N200-500 to koszt 7.000 zł i jeszcze trzeba dokupić 70-200
Nawet jeśli zakup dwóch osobnych obiektywów daje lepsze efekty to jednak jest znacznie droższy.
A wracając do samego zdjęcia to przecież D750 ma tak wspaniałą matrycę, że chyba nie ma sensu czepiać się pogorszenia obrazu przy ISO-1600

[black70]

.... masz po prostu bardzo wysokie wymagania i patrząc po stopce szkła pod te wymagania, szczerze gratuluję

Wiesz, w stopce jest to, co jest. Czyli to, na co w tej chwili mnie stać. Z moimi oczekiwaniami ma niewiele wspólnego. Niestety

[Xavier80]

Wiesz, w stopce jest to, co jest. Czyli to, na co w tej chwili mnie stać. Z moimi oczekiwaniami ma niewiele wspólnego. Niestety

Przyznam się, że przez myśl mi przeszło, ze to prowokacja z Twojej strony wydawało mi się, że ja jestem bardzo wymagający co do ostrości, ale Ty mniepobiles absolutnie, bo dla mnie biorąc pod uwagę warunki i konwerter to ostrość jest bardzo dobra. Wiadomo, że to nie są warunki miarodajne, dla takich trzeba byłoby najniższego iso,statywu i ostrzenia w LV. Ja to wrzuciłem dla czystego pglądu tego zestawu i takich "życiowych warunków", z ręki, iso itp, w dodatku to nie jest portret kociego łba na D810, tylko cała sylwetka na 24mpx z przestrzeniami po bokach. O tej stopce pisałem, bo miałem przez pewien czas Nikkora 70-300 VR i na 300mm obrazek był w najlepszym razie porównywalne z 400 5.6 w tej kombinacji, jeśli nie słabszy.

[nikoniarz]

miałem przez pewien czas Nikkora 70-300 VR i na 300mm obrazek był w najlepszym razie porównywalne z 400 5.6 w tej kombinacji, jeśli nie słabszy.

Nie powinno być zaskoczeniem- coś trzykrotnie tańsze ma prawo być słabsze...