Lista się nazywa: "Lista polecanych monitorów", a nie "Lista wszystkich monitorów" anu tym bardziej "Lista min i materiałów wybuchowych". Czemu go nie ma nawet w pierwszej grupie? W wątku o Bęku jasno jest wykazane. Ma znacznie gorsze defekty niż średnia tej klasy.
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
No to brak chociażby "następców" Della U2713H w postaci UP2716D czy mniejszej wersji UP2516D...Zamieszczone przez Tom01
Ankieta nie ma sensu. Pod względem ilości, dobrych monitorów na biurkach użytkowników jest stosunkowo niewiele. Większość, sądzę że nawet 80-90% to przypadkowy sprzęt wraz z laptopami. Siłą rzeczy wyjdzie, że większość używa sprzętu popularnego a nieliczni dziwacy innych. Znacznie lepszym pomysłem było zapytanie w innym wątku ludzi mających widoczny dorobek fotograficzny. Niestety dla z góry postawionej tezy, WSZYSCY zapytani okazało się że mają monitory średniej i wyższej klasy. Ankieta jest moim zdaniem kolejną próbą obronienia poglądu, że jednak EIZO to samo zło i z powodzeniem większość pracuje na innych. Zastanawiające jest tak silne dążenie do "udowodnienia".
Nie ma, bo są sporo gorsze. W wielu przypadkach nowsze modele są gorsze od starszych. Ciekawostka, aby znaleść godnego następcę przedwiecznego Samsunga 193P, teraz trzeba sięgać po EIZO CS. Współczesne Samsungi są nieporównywalnie gorsze od wielu modeli sprzed 10 lat. Wtedy matryca 8 bitowa była standardem, 6 tylko w wyjątkowym badziewiu. Nie było kolorowych plam, liniowość znośna, o srebrzeniu nikt nie słyszał i to w klasie popularnej.
Ostatnio edytowane przez Tom01 ; 06-01-2017 o 15:30
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
Odnoszę wrażenie, że zdarza Ci się pisać to co akurat wygodniej napisać, pomijając pewne fakty z tamtego wątku...
No u mnie jest tragedia... aktualnie podobno niekalibrowalny IPS 24" o strasznie egzotycznej nazwie na Iiya... Wprawdzie nie z marketu, ale gdzie mu tam do monitorów za 2500
Ale żeby nie było - jak potrzeby mi proofing, to robię na EIZO i do tego próbny wydruk oglądam w komorze świetlnej i aż strach powiedzieć, że ten cienias za tysiąc pińcet ani razu mnie nie zawiódłI tu wcale nie chodzi o kwestionowanie sensu zakupu Eizo czy Neca, a uczciwe przyznanie faktu, że można pracować na Dellu czy Benq bez "ubytku" dla finalnego obrazu.
Może mam zacytować? Czy ktokolwiek nie miał monitora EIZO lub NEC? Jeden nie, ale i tak poważniejsze prace sprawdza na EIZO.
Na laptopie też się da pracować. Jeśliby praca na monitorach niższej klasy byłaby równie wygodna i wiarygodna jak na EIZO/NEC, to dlaczego tylu ludzi zmienia monitory właśnie na EIZO/NEC i co ważniejsze, dlaczego wszyscy odczuwają poprawę? Można pracować na wszystkim, nikt tego nie kwestionuje, ale jakimś obłędem jest próba podważania że świat jest okrągły. EIZO/NEC kupuje się nie po to aby móc pracować ale żeby wygodniej, wydajniej pracować.
Ostatnio edytowane przez Tom01 ; 06-01-2017 o 15:47
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
Czyli jednak trochę racji Tom ma
Też uważam, że lepiej byłoby popytać ludzi na czym obrabiają lub stworzyć ankietę jaką @SerU proponował odnośnie widełek budżetowych. To są najlepsze opcje jeżeli chodzi o ankietę odnośnie monitorów.
Prywatnie: Z6 || N14-30/4s || N24-120/4s || N40/2 || N85/1.8s || SB-600 || YN560
Służbowo: R6 || T24-70/2.8 G2 || C70-200mm f/2.8L IS III USM
ZAJRZYJ I WEŹ UDZIAŁ:
>>RAWki<=>ZADANIA TEMATYCZNE<=>FOTOGRAFIA MIESIĄCA<<
Ależ pytanie już było. I nawet odpowiedzi, ale niezgodne z oczekiwaniami Nikoniarza.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=278583
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
Dlaczego podajesz za przykład laptopową skrajność wiedząc dobrze jaka różnica jest między takim ekranem a chociażby Benq SW2700PT? Wrzucasz to do jednego wora. Oczywiste jest że w kwestii dążenia do idealizmy powinniśmy zaopatrzyć się w profesjonalny sprzęt foto (bo przecież tanie szkła również mają więcej wad optycznych niż drogie) oraz monitory. Owszem, droższy sprzęt jest lepszy, ale czy ten tańszy jest na tyle zły, by go dyskwalifikować jak Ty właśnie to czynisz? Bo wrzucanie do jednego wora ekranów za 500 i tych za 2500 zł nie jest chyba obiektywne. Sam pisałeś, że każde 500 zł robi różnicę.
Nie mam oczekiwań, dla mnie to dyskusja jak każda inna. A tym bardziej mam do niej dystans skoro prowadzę ją ze sprzedawcąOczywiście nie neguję tego co piszesz i wyciągam sobie wnioski
Ostatnio edytowane przez nikoniarz ; 06-01-2017 o 15:53
Owszem; wygodniej, przyjemniej i zdrowiej ale niestety drogo i myślę ze to jest właśnie podstawowa bariera. Nie jesteśmy bogatym społeczeństwem; a nawt jak kogoś stać na luksus ( tak - luksus ) EIZO/NEC to musi do tego "dorosnąć". Sam długi czas uzywałem monitora iiyama 27" i wydawało mi się ( zresztą znami wielu jego uzytkowników ) OK.
Wystarczy z mojej dziedziny popatrzeć na zdjęcia Sławka - hesji, aby dojść do wniosku, ze monitor pomaga ale ....
Bądźmy uczciwi: Nie drożej niż nowy model body, po które większość leci bez żadnego wahania.
PS. Nie mówię w tym momencie o Pańskim, bo to jest już high-end.
Dlaczego skrajność? MBP z Retiną ma obraz porównywalny/lepszy jak SW2700pt. Liniowość taka sama a nie ma plam.
Zawodowo zdjęć nie robię już ze 25 lat, ale coś tam zostało. Teraz rozwiązuję problemy innych fotografów.
monitory.mastiff.pl - masz problem z kolorem, wal śmiało
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami