Nie nazwałbym tego psioczeniemZamieszczone przez Aeon88
Tamron jest 1200zł droższy od N85 1.8G a co oferuje w zamian? Stabilizację. Dla jednych wartą 1200zł dla innych nie. Sigma kosztuje kolejne 1.5k więcej, oferuje światło 1.4. Nikkor kosztuje jeszcze więcej niż sigma. Nawet jeśli nie jest lepszy to są używki, wyjdzie taniej niż nowa sigma a daje to samo. Jak ktoś potrzebuje nowy dopłaci do sigmy, żaden problem, nie musi przecież dopłacać aż do nikkora ze sklepu, skoro dostaje to samo w cenie 5k.
Jakoś dziś Ci łatwo psioczyć na nikkora. A jak wychodził na rynek w 2010r to sigma nie potrafiła zrobić nic co choćby zbliżyło by się do niego. Czemu wtedy nie psioczyłeś? Dziś, 6 lat później, nagle nikkor to złooo bo sigma po 6 latach rozbierania nikkorów i zeissów w końcu zrobiła dobrą 85tkę. Ło matko. Ok, zrobiła, i chwała im za to, bo można kupować świetne arty 1.4 za połowę ceny odpowiednich nikkorów (no, poza 85tką która kosztuje 800zł taniej niż kupiłem nikkora). Sam mam dwa na stałe, 18-35 miałem przez jakiś czas na własność i nie mówię że to złe szkła. Ba, są rewelacyjne. Co nie zmienia faktu że w tym momencie nikkora można kupić za 3800 a sigmy są tylko nowe za 5k. W tym wypadku, wiedząc co potrafi nikkor bo go mam, jeśli nie musiałbym kupować nowego szkła, kupiłbym właśnie nikkora, a zaoszczędzone 1200zł dołożył do kolejnego słoika.
Piszesz że AF w 1.4G ma problemy - nie miałem ich, piszesz że nie jest ostry na 1.4 jak sigma, a ja powiększam zdjęcia na d800 do 100% i widzę żyletę. Piszesz że aberracje są ogromne, a one takie są w 1.8G, w 1.4G też są, ale znacznie mniejsze. Może miałeś w rękach walnięty 1.4G, zdarza się. Nie dziw mi się że mam o nim inne zdanie skoro pracuje na nim od 2 lat i nie mam z nim żadnych problemów.
PS. Poczytaj więcej o sigmach. Też mają problemy z AF. Poczytaj jak się zachowują w mieszanym świetle, jak działa af pod światło, jak trzeba usb docka bo skala w aparacie za mała na kokekty. Ilu ludzi oddało już S35, 50 czy 24 art bo AF nawalał i był nieprzewidywalny? Xavier, miłość jest ślepa, pamiętajPo prostu moim zdaniem dzisiaj są na rynku dużo lepsze opcje. Tak się składa, że i z Nikkorem 85 1.8 G posiadałem dwa egzemplarze a Tamrona posiadam. I chętnie napiszę co oferuje w zamian (oprócz stabilizacji, która dla mnie akurat jest najmniej istotna) . Za te 1200 zł jak piszesz masz:
Lepszą ostrość na pełnej dziurze, tak w centrum jak i na brzegach, lepszą ostrość po domknięciu, praktycznie znikome CA, dużo szybszy i dużo bardziej powtarzalny af, większą skalę odwzorowania, bardziej plastyczne rozmycie, uszczelnioną obudowę. Wiem, używam/używałem obu. Uważam, że to całkiem sporo za 1200 zł. Powiem więcej, uważam, że poza światłem 1.4 dwukrotnie droższy jaśniejszy Nikkor również sporo od niego odstaje.
Widzisz, Sigmy i owszem, tak samo jak i Tamrony oraz Nikkory mają problemy af, tyle, że oferują pełen serwis na ozdobie użytkownika (docka) aby się z tym uporać.
Szukaj
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami