Zamiennik N10-24 na FF

[marti5]

Witam.
Rozważam teoretycznie przejście z DX na FF.
Jednym z moich podstawowych, najczęściej używanych szkieł jest N10-24 - tylko do krajobrazu.
Zdarza mi się używać 10mm chociaż najczęstszą ogniskową jest 12mm (głównie przez stosowanie filtra polaryzacyjnego lub szarego)
W związku z powyższym biorę pod uwagę UWA Nikkora: 18-35G oraz 16-35/f4 ewentualnie inne. Najważniejsze, aby nie był gorszy optycznie od N10-24. Niekoniecznie musi być nowy, nie mam problemu z kupowaniem używanych.

Dzisiaj w pomieszczeniach używam N17-55/f2.8 oraz N35/f1.8. Przechodząc na FF te 2 sztuki również muszę sprzedać. Czy taki 18-35G lub 16-35/f4 mógłby być jednocześnie takim uzupełnieniem szerszych kadrów w pomieszczeniach? (fotografuję wtedy głównie z SB-900)

Za swój N10-24 dostanę ok. 2000zł, więc dokładając max 1000zł miałbym budżet 3000zł.

pozdrawiam

[wyrwiflak]

Według dxo Nikkor 10-24 to jeden z najgorszych optycznie UWA więc spokojnie zastąpisz go N18-35G (<2000) lub N16-35/4VR (~2500). Na dokładkę pozostaje Tokina 16-28/2,8 (~2300)

[marti5]

Na dokładkę pozostaje Tokina 16-28/2,8 (~2300)

Tokina odpada, bo nie będę mógł fotografować sobie wodospadów przez szary filtr

[marti5]

Rozumiem, że podobny zakres ogniskowym ze światłem 2.8 to już nie ta półka cenowa?

[GonzoG]

Z obiektywów z normalnym gwintowym mocowaniem filtrów i f/2.8 jest tylko stary Nikkor 17-35/2.8. Wszystkie inne mają wypukłą soczewkę i trzeba do nich filtrów plytkowych 150mm.
Najtańszy zoom to Tokina 16-28/2.8, ale Nikkora 17-35/2.8 można dostać również w okolicach 3k, jak jest dostepny.

[marti5]

Podoba mi się ten N17-35/2.8 Cena za nowy koszmarna, ale używany ...
Czy jest on optycznie lepszy czy gorszy od N18-35G?

[Zom53]

A może N20-35/2,8 D, chociaż nie tak szeroko ale jest to super szkło.

[marti5]

20mm to rzeczywiście dla mnie już za wąsko. 17 lub 18 to absolutne minimum, bo daje mi namiastkę tego co daje N10-24 na DX