Close

Strona 4 z 7 PierwszyPierwszy ... 23456 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 70
  1. #31

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dem Zobacz posta
    Ale nie zmienia to faktu, ze kazda puszka na wyjsciu ma rozne kolory. Dlatego kolorystyke powinno oceniac sie po jpgach prosto w z aparatu, na standardowym profilu. Co z tego, ze w postprocesie moge ustawic kolory jak chce? To juz nie sa kolory aparatu, tylko zamierzona stylistyka tworcy, badz skalibrowany kolor do wzorca.
    A kolory z aparatu są kolorami prawdziwymi, czy wynikiem zadziałania algorytmu programowego wymyślonego przez skośnookiego programistę? Co to znaczy "kolory z aparatu", skoro aparat też obrabia rawy...?
    Ostatnio edytowane przez madebyzosiek ; 17-12-2016 o 07:48

  2. #32

    Domyślnie

    No i wlasnie ow algorytm, jest niczym innym, jak kolorami aparatu.



  3. #33

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dem Zobacz posta
    No i wlasnie ow algorytm, jest niczym innym, jak kolorami aparatu.
    No właśnie nie... To jest obróbka, którą robi aparat, tak samo można powiedzieć o obróbce w PS. Wystarczy, że japończyk przyszedł do pracy na kacu i nie dopisał jednej linijki kodu do programu... No i mamy zafarb albo inną niespodziankę. Matryca rejestruje światło, a oprogramowanie aparatu to interpretuje. To samo można zrobić na komputerze i to jest tak samo słuszna droga. Nie istnieją i nigdy nie istniały zdjęcia prosto z aparatu, bez obróbki...

  4. #34

    Domyślnie

    Widze, ze sie nie dogadamy
    Co znaczy ze nie istnieja zdjecia prosto z aparatu? To jak nazwac jpgi? Sa niby prosto z ...czego? Zdecydowana wiekszosc ludzi, ktora kupuje aparaty, nie ma pojecia czym jest raw, czym jest obrobka, etc. Kupuja aparat i robia zdjecia z imienin babci. Dolary, przeciwko orzechom, ze niemal wszyscy zapisuja zdjecia w formacie jpg i nie maja pojecia o istnieniu programow do obrobki zdjec.
    My, swiadomi fotografowie jestesmy promilem, w morzu konsumentow.



  5. #35
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Ale co to ma do rzeczy, przecież to porównanie było zrobione dlatego bo w wielu tematach były udowadniane zalety/wady danego aparatu i to biorąc pod uwagę raw i wywoływanie, a nie cioci jpg, na które wpływ ma soft w aparacie jak i ustawienia użytkownika.

  6. #36

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dem Zobacz posta
    Widze, ze sie nie dogadamy
    Co znaczy ze nie istnieja zdjecia prosto z aparatu? To jak nazwac jpgi? Sa niby prosto z ...czego? Zdecydowana wiekszosc ludzi, ktora kupuje aparaty, nie ma pojecia czym jest raw, czym jest obrobka, etc. Kupuja aparat i robia zdjecia z imienin babci. Dolary, przeciwko orzechom, ze niemal wszyscy zapisuja zdjecia w formacie jpg i nie maja pojecia o istnieniu programow do obrobki zdjec.
    My, swiadomi fotografowie jestesmy promilem, w morzu konsumentow.
    No nie dogadamy się... JPGi z aparatu są niczym innym, niż obrobionymi przez aparat RAWami... Właściwie matryca rejestruje tylko RAWy, a jeżeli w aparacie jest ustawiony zapis JPG, to po prostu nie zapisuje ich na kartę, a jedynie wyciąga "zaszytego" w RAWie JPG. Nawet jeżeli ktoś nie ma pojęcia o RAWach, to i tak nie ma zdjęć bez obróbki. Ma zdjęcia obrobione przez soft aparatu, a ten robi to samo, co LR, czy PS, tylko ma mniejsze możliwości...
    Ani w erze analogowej, ani cyfrowej, nie było i nie będzie zdjęć "z aparatu", czyli zapewne rozumianych przez Ciebie, jako nieobrobionych

  7. #37

    Domyślnie

    aparaciki, które nie mają rawow pomijaja je i rejestruja jpg

  8. #38

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Ma zdjęcia obrobione przez soft aparatu.
    Czyli otrzymuje kolory, jakie proponuje soft aparatu, czyli aparat. I te moga byc rozne w zaleznosci od modelu i marki. Mam racje czy nie?
    Jesli natomiast swiadomy fotograf przemieli zdjecia w LR, PS, etc, to nie beda juz kolory jakie proponuje aparat, tylko stylistyka artysty. Mam racje czy nie?



  9. #39

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jurkarol Zobacz posta
    aparaciki, które nie mają rawow pomijaja je i rejestruja jpg
    Powiedziałbym, że każdy aparacik ma RAW-y, tylko nie każdy ma opcję ich zapisu na karcie pamięci. To co napisał madebyzosiek :
    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    ... Właściwie matryca rejestruje tylko RAWy, ...
    Choć z dalszym ciągiem:
    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    ... Właściwie matryca rejestruje tylko RAWy, ... jeżeli w aparacie jest ustawiony zapis JPG, to po prostu nie zapisuje ich na kartę, a jedynie wyciąga "zaszytego" w RAWie JPG.
    nie do końca bym sie zgodził. Moim zdaniem JPG "zaszyty" w RAW-ie to nie jest taki sam, jak taki zwykły przy ustawieniu zapisu tylko JPG. Ten zaszyty może różnic się rozdzielczością, a na pewno wagą (kompresją) w KB. i służy raczej do celów "podglądowych". Przykładowo robimy tylko w RAW, a na wyświetlaczu w aparacie mamy podgląd właśnie z zaszytego w RAW pliku JPG.

    Cytat Zamieszczone przez dem Zobacz posta
    Czyli otrzymuje kolory, jakie proponuje soft aparatu, czyli aparat. I te moga byc rozne w zaleznosci od modelu i marki. Mam racje czy nie?
    Jesli natomiast swiadomy fotograf przemieli zdjecia w LR, PS, etc, to nie beda juz kolory jakie proponuje aparat, tylko stylistyka artysty. Mam racje czy nie?
    Zgadzam się z powyższym.

  10. #40

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dem Zobacz posta
    Czyli otrzymuje kolory, jakie proponuje soft aparatu, czyli aparat. I te moga byc rozne w zaleznosci od modelu i marki. Mam racje czy nie?
    Jesli natomiast swiadomy fotograf przemieli zdjecia w LR, PS, etc, to nie beda juz kolory jakie proponuje aparat, tylko stylistyka artysty. Mam racje czy nie?
    Masz rację, ale nie można powiedzieć, że sposób w jaki przetwarza kolory aparat jest odwzorowaniem rzeczywistości. Dlatego, wracając do początku, zdjęcia kolegi @koesh są wiarygodne, bo są obrobione wg wzorca, czyli wyrównane. Jaki jest sens porównywania interpretacji programistów piszących soft do aparatów?
    Co do zdjęć "z aparatu", to kolega wyżej jeszcze bardziej szczegółowo wyjaśnił dlaczego nie istnieją...

Strona 4 z 7 PierwszyPierwszy ... 23456 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. INDUSTAR 61 50mm F=2.8 - mity i fakty
    By Wins in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 22-10-2012, 14:46
  2. Fakty i mity o obiektywach
    By TOP67 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 18-08-2012, 19:17
  3. Nikkor 17-55 f2.8 fakty i mity.
    By Jatin in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 18
    Ostatni post / autor: 27-07-2010, 23:14
  4. Usterki SB-800? Fakty czy mity? :)
    By ezin in forum Lampy błyskowe
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 11-02-2008, 18:33
  5. Fakty i mity 70-200VR
    By andrzej_laskowski in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 28
    Ostatni post / autor: 02-10-2007, 06:02

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •