Close

Strona 1 z 17 12311 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 167
  1. #1

    Domyślnie Zamiana D7100 na D500 czy D750?

    Witam!
    Od 3,5 roku posiadam D7100.
    Jestem zadowolony ze sprzętu, bo w torbie:
    - N10-24 do krajobrazu
    - N35, 50 i 85 do portretu
    - N17-55 do innych zastosowań, głównie w pomieszczeniach oraz N18-105 (którego nie używam).
    Fotografuję głównie obrazy statyczne i wtedy jest OK, ale jak już przychodzi mi gonić za małymi dziećmi albo zwierzakami, to już nie jestem taki mega zadowolony. Nie wiem czy to już wina moich umiejętności, AF czy małego bufora, ale trochę wtedy fajnych kadrów niestety ulatuje albo muszę poruszone wykasować.
    Nie zmieniałem na D7200 bo akurat miałem wtedy inne ważniejsze zmartwienia a i różnica nie wydawała mi znacząca.
    Jak pojawił się D610, to miałem ochotę przejść na FF, ale z uwagi na opisywaną skuteczność AF tego nie zrobiłem.
    Zależy mi na wybitnej ostrości a co za tym idzie skutecznym AF oraz na obrazku z płytką GO czyli tym co daje pełna klatka. I jak pojawił się na horyzoncie D750 to zacząłem robić przymiarki do przejścia na FF. Niestety większość szkieł byłaby na sprzedaż a pozostałbym jedynie z 50'tką i 85'tką. Najbardziej to mi żal byłoby po stracie N10-24. I tak kilka miesięcy bujałem się z tymi myślami.
    Obecnie kiedy D750 oraz D500 kosztują prawie tyle samo (ok. 8600zł) mam dodatkowy mętlik w głowie. A może wcale nie muszę rezygnować z DX który teraz ma swojego nowego króla. Szklarnia pozostanie, może docelowo wymieniłbym jedynie N17-55/f2.8 na N16-80/f2.8-4 bo zakres ogniskowych jest dużo lepszy.
    Pomijając kwestie finansowe, proszę o porady: co zyskam po zakupie D500 a co w przypadku D750? W czym lepszy byłby dla mnie któryś z tych modeli?
    Chociaż ciężko nie poruszać tematu finansów, skoro przy ewentualnym zakupie D750 musiałbym sprzedać DX'owe obiektywy i kupić coś z przynajmniej 16mm z przodu aby mieć z czym chodzić w plener.
    A może jeszcze poczekać na wiosnę 2017 - czy wyjdzie ulepszone D7200?

    pozdrawiam
    Ostatnio edytowane przez marti5 ; 13-12-2016 o 14:47
    D850 + Irix 11/4 + N24-70/2.8 + N70-200/2.8 FL + N105/1.4E ED + S35/1.4 + S50/1.4 + S135/1.8 + T17-35/2.8-4 + T85/1.8 VC + SB910 + Navigator X + trochę umiejętności i dużo planów

  2. #2
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    08 2016
    Miasto
    Sulejówek
    Posty
    24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marti5 Zobacz posta
    Witam!
    Od 3,5 roku posiadam D7100.
    Jestem zadowolony ze sprzętu, bo w torbie:
    - N10-24 do krajobrazu
    - N35, 50 i 85 do portretu
    - N17-55 do innych zastosowań, głównie w pomieszczeniach oraz N18-105 (którego nie używam).
    Fotografuję głównie obrazy statyczne i wtedy jest OK, ale jak już przychodzi mi gonić za małymi dziećmi albo zwierzakami, to już nie jestem taki mega zadowolony. Nie wiem czy to już wina moich umiejętności, AF czy małego bufora, ale trochę wtedy fajnych kadrów niestety ulatuje albo muszę poruszone wykasować.
    Nie zmieniałem na D7200 bo akurat miałem wtedy inne ważniejsze zmartwienia a i różnica nie wydawała mi znacząca.
    Jak pojawił się D610, to miałem ochotę przejść na FF, ale z uwagi na opisywaną skuteczność AF tego nie zrobiłem.
    Zależy mi na wybitnej ostrości a co za tym idzie skutecznym AF oraz na obrazku z płytką GO czyli tym co daje pełna klatka. I jak pojawił się na horyzoncie D750 to zacząłem robić przymiarki do przejścia na FF. Niestety większość szkieł byłaby na sprzedaż a pozostałbym jedynie z 50'tką i 85'tką. Najbardziej to mi żal byłoby po stracie N10-24. I tak kilka miesięcy bujałem się z tymi myślami.
    Obecnie kiedy D750 oraz D500 kosztują prawie tyle samo (ok. 8600zł) mam dodatkowy mętlik w głowie. A może wcale nie muszę rezygnować z DX który teraz ma swojego nowego króla. Szklarnia pozostanie, może docelowo wymieniłbym jedynie N17-55/f2.8 na N16-80/f2.8-4 bo zakres ogniskowych jest dużo lepszy.
    Pomijając kwestie finansowe, proszę o porady: co zyskam po zakupie D500 a co w przypadku D750? W czym lepszy byłby dla mnie któryś z tych modeli?
    Chociaż ciężko nie poruszać tematu finansów, skoro przy ewentualnym zakupie D750 musiałbym sprzedać DX'owe obiektywy i kupić coś z przynajmniej 16mm z przodu aby mieć z czym chodzić w plener.
    A może jeszcze poczekać na wiosnę 2017 - czy wyjdzie ulepszone D7200?

    pozdrawiam
    Będziesz miał jeszcze większy mętlik jak wyjdzie następca D750 .. dlatego ja czekam póki co na premiery.
    pzdr - aktualny bezpuszkowiec

  3. #3

    Domyślnie

    Nie zamieniłbym Nikkora 17-55 na 16-80 ze względu na pancerność i pewność... Prędzej bym sobie kupił Sigmą 18-35 1.8, dla idealnej ostrości. N10-24 jest bardzo dobry, to fakt. Ciężko jest w tak niskiej cenie kupić UWA pod pełną klatkę, które byłoby takie świetne. Moim zdaniem D7100 potrafi pokazać pazury, tylko potrzebujesz do tego optyki z górnej półki. Ja bym to widział tak: S18-35 Art, S50 1.4 Art, N85 1.8G i na przykład S105 2.8 OS Makro. Wszystko to da fantastyczne rezultaty z D7100, a już z pewnością wniesie więcej niż D500 z N 16-80. Pozdrawiam!

  4. #4
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Dokładnie jak napisał madebyzosiek, ja właśnie sobie testuje sigme 18-35 art i co najlepsze podłączoną do D90, mam opad szczeny co potwierdza wałkowane często że obiektyw to podstawa, w tym przypadku jeszcze obiektyw pełnie mozłiwości pokaże z lepszymi matrycami jakie są np w D7100, D7200.

  5. #5

    Domyślnie

    Ale po co koledze super Sigmy jak będzie dalej "kopał" się z AF, a przecież tutaj
    oczekuje zmiany. Zostaw szkła które masz, bo to super zestaw i zmień puchę na D500.
    Ona w zestawie z N17-55 złapie wszystko, nawet muchę w locie .

  6. #6

    Domyślnie

    w przypadku "gonienia" za zwierzakami, albo małymi dziećmi fantastyczne szkła o których piszą przedmówcy raczej nie zastąpią szybkiego body- poza tym same szkła nie należą do sportowcóow. A fotografowanie nieobliczanych w ruchach dzieci na jeszcze mniejszej przysłonie, z średnim pod względem szybkości body raczej zadowolenia nie przyniesie.
    N17-55 jest bardzo szybki i pewny (nie wiem natomiast jaki jest z 16-80) i myślę że do dynamicznych zdjęć dzieci i małych zwierząt to powinien być świetny zestaw z d500 (najwyższy poziom AF i szybkostrzelności- myślę że porównywalny z D4 +N24-70, albo nawet D5+N24-70). Także używalny zakres iso powędrowałby do góry, więc łatwiej byłby robić te dynamiczne ujęcia. Moim zdaniem pod względem komfortu w dynamicznych kategoriach, d500 dodałby sporo do Twojego zestawu.
    D750 dałby Ci w praktyce następny EV przyrostu iso, AF naprawdę fajny, choć nie tak dobry jak w D500 (nie wiem na ile zobaczyłbyś różnicę). Podobnie nie tak dobre jak w przypadku D500 reaktywność, szybkostrzelność i bufor. Ale żeby wykorzystać fajny AF w dynamicznych scenach, musiałbyś zainwestować w N24-70 - z praktyki wiem że D500+N17-55 daje większy odsetek zdjęć ostrych w fotografii dzieci niż D4+Tamron 28-75 - wąskim gardłem jest obiektyw. Rozkład GO w FF oczywiści byłby "atrakcyjniejszy" ale z drugiej strony, bardzie widać byłby nie trafioną ostrość.
    Wspomnianej przez kolegów jasne stałki są świetne, ale raczej nie pomogą Ci przy "akcji" - nie ma stałek w tym zakresie ogniskowych które gwarantują sportowy AF jak N17-55 czy N24-70; wybór zawsze jest jeden - mieć więcej trafionych kadrów o trochę większej GO, albo mieć kadry o lepszej plastyce, ale nie zawsze te najlepsze (oczywiście cały czas piszę o kategorii "gonienie za małymi dziećmi". Wybór fotografa - Twój
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  7. #7

    Domyślnie

    Jak wyżej- zdecydowanie zostaw N17-55 i dokup do niego D500. Będziesz mieć bardzo szybki zestaw. Musisz dokładnie przeanalizować zdjęcia i odpowiedzieć sobie bardzo szczerze, czy "rozmazanie" to na pewno wina sprzętu, czy jednak operatora. By mieć ostro trzeba stosować bardzo krótkie czasy. Może krótsze niż stosujesz. Może musisz "trzymać" ostrość w bardziej kontrastowych miejscach... Ciężko stwierdzić gdzie leży problem.

  8. #8

    Domyślnie

    Generalnie to mam na punkcie wyostrzonej twarzy bzika i wiem, że mam z tym problem (w głowie). Naoglądam się w necie super wyostrzonych podrasowanych zdjęć ślubnych albo portretowych zrobionych profesjonalnymi aparatami, a potem marudzę na swoje "nieostre" zdjęcia. Zmiana D90 na D7100 już przyniosła ogromny skok oczekiwanej jakości. Ale teraz mi znowu mało Ostrzę na styku brwi i czoła a więc jest to mocno kontrastowy punkt na twarzy. Dorosły się nie rusza i poczeka na fotografa, ale dziecko niekoniecznie Wtedy strzelam kilka zdjęć w serii ale to nie zawsze przynosi żądany efekt. Może rzeczywiście powinienem pilnować krótkich czasów bo ostatnie foty robiłem w pochmurne dni z czasami 1/50. Skrócę czas i podniosę ISO, może będzie lepiej.
    Portrety głównie focę 35'tką - szersze kadry (plan amerykański lub plan średni). Nieco rzadziej półzbliżenie lub zbliżenie - wtedy 50 lub 85. Nie do końca mogę się zgodzić z tą ostrością N17-55, chyba że jest tak jak piszecie, że z innym body np. D500 to będzie killer ostrości. Z D7100 obserwuję taką "szlachetną" ostrość, tzn zawsze ją łapie (najlepiej od f4), ale nie jest to brzytwa w wykonaniu stałek.
    Zmiana body na D500 lub D750 w tandemie z N24-70 rzeczywiście dałaby mi ponownie "wiatru w żagle" jak to miało miejsce 3,5 roku temu. Do jakiej użytecznej czułości można zejść w D500 aby nawet po przekadrowaniu (do ok. 50% pierwotnego kadru), nadal jakość była idealna?
    D850 + Irix 11/4 + N24-70/2.8 + N70-200/2.8 FL + N105/1.4E ED + S35/1.4 + S50/1.4 + S135/1.8 + T17-35/2.8-4 + T85/1.8 VC + SB910 + Navigator X + trochę umiejętności i dużo planów

  9. #9

    Domyślnie

    "Postrzelaj" trochę na 1/500 sek i zobacz czy będzie poprawa ostrości...

  10. #10

    Domyślnie

    ja na pewno, ale domyślam się również że reszta nie miała na myśli że N17-55 dogoni ostrością stałki, ale o to że AF jest nieporównywalnie szybszy i bardziej przewidywalny (co jest istotne przy akcji). Nie sądzę, żeby natomiast 17-55 był za mało ostry do portretu - to nie makro ?! N24-70 też by Cię pewnie rozczarował, bo nie jest to na 2.8 żyletka jak stałki przy tej przysłonie.
    Generalnie - zacznij od poprawy kadrowania. 50% kadru w portrecie to raczej kiepski wynik. Nawet w dynamicznym kadrze, to raczej nie jest powód do zadowolenia. Poza oczywistą degradacją jakości (ale nie wiadomo jaka czułość będzie dla Ciebie krytyczna, bo to zależy od wielu czynników - światło/tonalność/wielkość końcowego zdjęcia), wraz z tak silnym kadrowaniem, całkowicie zmienia się także odbiór GO.
    1/50 to długo - oczywiście można statyczne kadry na takim czasie robić (można nawet na dłuższym, na granicy poruszenia), ale trzeba zakładać że może być potrzebnych wiele prób żeby wybrać coś udanego. Więc tak jak podpowiedział nikoniarz, naświetlaj zdecydowanie krócej.
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

Strona 1 z 17 12311 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Przesiadka z D7100 na ... D500, D750/D810
    By Światłoczuły in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 45
    Ostatni post / autor: 24-01-2018, 16:48
  2. FF czy DX - D750 czy D500?
    By enzo in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 83
    Ostatni post / autor: 08-01-2017, 11:50
  3. Problem z wsunięciem w sanki D500 i D750 wyzwalacza YN-622N-TX
    By raftik in forum Pozostałe akcesoria
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 25-10-2016, 14:54
  4. Czy warto - zamiana d5100 na d7100
    By Norberto in forum Cafe NIKON
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 12-01-2016, 18:16
  5. D7100.. a moze d750?
    By BialyBST in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 26-01-2015, 15:43

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •