Amatorska Fotografia leśna.Jakie body,obiektyw.

[szydlos]

Witam,pisze ten wątek licząc na proste i rzeczowe podpowiedzi z Waszej stony,zamierzam oddać mój aparat kompaktowy bratu i zakupić jakąś prostą budżetową Lustrzankę Nikona.Potrzebna jest mi ona głównie podczas moich leśnych wypraw.

Co będzie głównym celem obiektywu:

-Zwierzeta leśne (zazwyczaj Łosie,sarny ,jelenie ptaki drapieżne,lisy,zające,dziki)Często mam okazję zrobić fotkę z 10-20m i to jest tematem przewodnim w moim pytaniu.Ale fajnie było by aby coś z 50-70m tez dąło się uwiecznić.
-Krajobrazy,zachody slońca...
-Bardzo sporadycznie zdjęcia z imprez rodzinnych,zdjęcia do ogłoszeń.

Nie chcę zbyt dużo inwestować i pewnie bede się rozglądał za zadbanym używanym sprzętem.Poczytałem o tej tematyce i wpadł mi pomysł z D3200+ 55-200mm lub 70-300mm bo 18-105 będzie chyba zakrótki???
Nasówa mi się pytanie czy do typowo amatorskiej fotografii nie wystarczą tańsz body typu d3100 lub coś jeszcze niższego + jakiś lepszy(dłuższy) obiektyw???

Proszę o jakieś sugestie i podpowiedzi bardziej doświadczonych kolegów/koleżanki.Czym kierować się przy zakupie sprzętu docelowo do tego typu fotografi jaki preferuję?

[mp240]

Cześć

Był ostatnio podobny temat poczytaj tutaj

http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...50#post3779650

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=277619

Ja osobiście mam d3200 i d300 ceny dziś podobne. Jeśli myślisz kiedyś o pełnej klatce to d300 jest bardzo podobne konstrukcyjnie, wizualnie i "przyciskowo" do pełnej klatki. Osobiście powiem że trudno było by mi zacząć od d300 gdybym nie używał wcześniej F65(analog) i d3200. Pomyslał bym też o statywie jeśli chcesz coś fotografować z odległości 50-70 m pozdro.

[szydlos]

Docelowo d3200 ma być dla mojego budżetu "górną granicą" nie chciał bym dużo inwestować wiedzac w jakich warunkach sprzęt będzie ze mną podróżował w leśnych ostępach, a bywało róznie Dlatego pytałem czy coś z poprzedników d3200 jest godne polecenia na start i jaki obiektyw szukać na początek.Zdjęcia nie muszą być hiper-mega ekstre bo to tylko dla mnie i do pokazania dla dzieciaków i znajomych.

[poste]

Popatrz na używane d7000 (ewentualnie d90 jak ma być tanio). D90 powinien kosztować poniżej tysiąca, d7000 powyżej, zależy od stanu i wytrwałości w szukaniu. W porównaniu do d3200/d3100, które rozpatrujesz, dostaniesz uszczelniony korpus (nie mylić z wodoodpornym) oraz lepszą ergonomię z dość dużym obiektywem, np. Nikkorem 70-300 VR lub Tamronem 70-300 USD (oba ze stabilizacją). Lepsza ergonomia to pewniejszy uchwyt, jaśniejszy wizjer, dostęp do funkcji, itp. znajdziesz łatwo na forum zalety i wady tych puszek. Mniejsza matryca w porównaniu do d3200 też nie jest wadą, wręcz przeciwnie, jeśli nie robisz dużych odbitek.

D300 może kusić, ale jednak duże to cudo, można się zniechęcić do zabierania na wędrówki.
http://camerasize.com/compact/#7.351...1,188.351,ha,t (70-300 jest ciut dłuższy)

Będziesz potrzebował także szkła szerszego, do krajobrazów, itp. tani N 18-55 będzie całkiem ok.
Nie idź w tanie (~700zł nowy) tele typu 70-300, które wciskają w marketach, są kiepskie i będziesz to szybko widział.
Nie idź w potworki typu 18-300, ewentualnie są ze dwa wyjątki, jeśli akceptujesz słabszą jakość dla większej uniwersalności.
Rozważ jakiś tzw. zaawansowany kompakt z długim tele, np. Nikon Coolpix P900.
Oczywiście propozycji może być tyle, ilu fotografów, albo i więcej

[szydlos]

Dziękuje za cenne podpowiedzi.Nie chce jednak wiecej inwestować w ten sprzęt jak 1500zł w tej cenie widziałem D3100 D3200 z wiekszymi obiektywami jak 18-105.Czytałem ,że to dobra opcja na początek ale czy do zdjęć zwierzyny nie bedzie za krótki?Czy szukać 70-300 bądz ewentualnie 55-200?

[ksh]

Budżet to problem bo aparat nawet D90 to 700-800zł, kit 18-55VRII używany za jakieś 300zł i np tamron 70-300USD może za 900zł, to daje kwotę 2000zł i to przy sporym szukaniu na olx lub allegro.

[poste]

N105 będzie za krótki do zwierząt, 70-300 to też nie jest jakieś super długie tele. 55-200 to raczej kiepski sprzęt, zdjęcia będą mydlane.
Kolega powyżej napisał, ile trzeba wyłożyć minimum, żeby miało to jakiś sens. Przyroda, zwierzęta, ptaszki, to nie są budżetowe zabawy. Np. przy krajobrazie niezłe efekty jesteś w stanie osiągnąć sprzętem za 600-800 zł.

Do d90 podepniesz stare Nikkory, bez napędu AF (napęd jest wbudowany w body), do d3200 tylko te oznaczone AF-S, HSM, USD, zależnie od firmy. Do d90 podepniesz Nikkora 28-80 z ery analoga, niezły optycznie choć plastik, za 100-200 zł, i jako spacerowy zoom może to być. Co do tele to nic tańszego a jakościowo akceptowalnego niż te 2 wymienione nie znajdziesz, warto mieć stabilizację, zwłaszcza pow. 200 mm, bo żaden z rozpatrywanych przez Ciebie aparatów królem wysokiego ISO nie jest. Niby są jakieś stare Nikkory, może ktoś coś doradzi, ale optycznie szału nie będzie, a ceny to też parę stówek.

[mmluty]

Niestety prawda jest brutalna, ale należy to sobie powiedzieć na początku żeby później nie było nadmiernego rozczarowania: za 1500zł nie można kupić sprzętu który będzie robił zdjęcia saren, jeleni czy ptaków z odległości 50m z sensowną jakością w czasie wędrówki po lesie. Zresztą realizacja takiego zadania nawet bardzo profesjonalnym sprzętem nie jest łatwa. Takich tematów zazwyczaj nie fotografuje się z 50 czy 100 metrów w czasie spaceru po lesie.
Dzisiaj do nauki i za minimalne pieniądze to chyba można poradzić używany D300 i obiektyw Nikkor AF300/4, ale to koszt około 3X wyższy niż zakładany budżet. Można go obniżyć kupując o około 1500zł tańszy obiektyw Tamron 70/300, ale kosztem zdecydowanie gorszej jakości na ogniskowej 300mm oraz ograniczeniami wynikającymi z jasności Tamrona, a w lesie jak wiadomo jest ciemno albo bardzo ciemno. Moim zdaniem do fotografowania wymienionej tematyki szkoda się zabierać z takim budżetem bo to będzie tylko rozczarowanie zamiast satysfakcji z wydanych pieniędzy. Proponuję też poczytać trochę o sposobach fotografowania zwierząt i ptaków w naturalnym środowisku, to znacznie ułatwi wybór sprzętu.

[szydlos]

Oczywiście rozumiem problem z fotografią zwierząt,że to głownie odległość.Ale ja nie zamierzam robić "pięknych" zdjęć z odległosci 70 czy 100m.Bardzo często mam okazję zrobić zdjęcie z 10-20m czasami bliżej jeśli chodzi o łosie.I do takie odległosci i wymagania mi chodzi przy wyborze Aparatu.Sądzicie ,że ze szkłem 70-300mm będę w stanie Cyknąć coś sensnego amatorsko dla takiego dużego zwierzęcia jakim jest łoś?Czyli d3100 badz d3200 + 70-300mm był by w stanie sprostać moim niewygórowanym wymaganiom,jak sądzicie?Czy lepiej rąbnąć mikołaja po kieszeni i poszukać czegoś za około 2-2,2 tyś.Pozwolicie ,ze wrzucę fotki moich leśnych kolegów z ostatnich dni.O takie fotki mi chodzi tylko w nieco lepszej jakości.Czekam na dalsze sugestie z Waszej strony.
1.z około 6m

2.z około 8m

[User1]

D90 + 18-70 lub 18-55 + karta i bateria powinno się za około 1000zł znaleźć, albo i taniej, do tego szukałbym sigmy 300/4 400/5.6 APO tele makro, tylko nie tej najstarszej. Musiałbyś poczytać o tych sigmach, jak się nie spieszy to można taką 300mm znaleźć poniżej tysiąca, a 400mm nawet widzę, że są jakieś ogłoszenia, ceny rzędu 1200-1600zł, niewiele drożej jest Nikkor 300/4 AF. Te obiektywy potrzebują silniczka, dlatego nowe, niskie modele lustrzanek bym odrzucił, D90/D300/D7000(D7000 trzeba uważać przy zakupie) mają silniczki af i są w miarę tanie, mają matryce CMOS. Przy zwierzętach może być ciężko z MF, ale jak się nie boisz, to D300/D7000 działa ze starymi manualnym obiektywami, manualna 300mm raczej droga nie jest, ale o dłuższe obiektywy ciężko, ewentualnie tele-konwertery, nie są drogie bez AF, ale pogarszają za to jakość, w jakim stopniu, nie wiem, jeszcze nie przetestowałem. Z 8 metrów to kitem obrobisz, jak dalej to albo trzeba wydać kasę, albo gimnastykować się manualem, co z dobrym wizjerem nie jest trudne, ale wolniejsze niż AF.