Ostre czy poruszone?

[bejcman]

Witam.

Zwracam się z następującym zapytaniem: które z poniższych zdjęć jest nieostre a które poruszone?
Używam D300 z Sigmą 300/4, chciałbym z tym zestawem fotografować ptaki oraz samoloty.
Wiem, sprzęt już wiekowy i niekoniecznie z górnej półki, ale na nim chciałbym opanować warsztat fotograficzny.


1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

Z góry dziękuję za wskazówki.
Pozdrawiam

[2pompony]

Żadne z nich nie wydaje mi się być demonem ostrości, z drugiej strony oglądając pod lupą surowe obrazki nigdy nie jest tak ładnie jak a tych wymuskanych w wywoływarce z RAWów...

1. to zdjęćie jest znacznie poruszone.
2. to wydaje się też, ale wyraźnie mniej niż 1
3. powiedziałbym, że to jest nieporuszone. Odpowiednio wywołane, z usuniętą delikatną ale jednak widoczną AC i odpowiednio do rozmiaru podostrzone będzie mam nadzieję jakoś do rzeczy, chociaż wyczynowo z ostrością nie jest.
4. mnie ciężko powiedzieć; oceniając po klamce nieporuszone, oceniając po przedniej feldze poruszone - być może nie jest poruszone podłużnie, tylko skręciłeś aparatem wzdłuż osi - i środek (klamka) jeszcze mieści się w normie nieporuszenia, a przednia felga (daleko od centrum kadru) już wydaje się być lekko poruszona, a oprócz tego nieostra, co w tym wypadku akurat normalne, skoro mierzyłeś w klamkę, a samochód stoi po skosie a nie prostopadle.

[Xavier80]

Pierwsze trzy zdjęcia nie są poruszone. Są mało ostre, bo zapewne robione na pełnej dziurze? Czwarte wygląda dla mnie na poruszone, ale mogę się mylić. Na pierwszych dwóch w trochę innych miejscach jest ostrość, ale poruszone nie są.

[Przemasl]

masz sigmę 300/4 apo dg makro? wydaje mi się że nie poruszone a nietrafione z ostrością albo obiektyw mydlasty.

[bejcman]

Dzięki za odpowiedzi.
1 i 2 ostrośc była ustwaiona na "Konsalnet", 3 na lewą dziurę w ścianie nad lampa, 4 na klamkę.

Przemasl, dokładnie taki. Próbowałem się bawić korekta w body ale bez rezultatu niestety.
Czy jest jakiś serwis który zajmie się sprawdzeniem i naprawą tego?
Czy problem tkwi w moim "warsztacie" fotograficznym?

[2pompony]

Ponizej zamieszczam wyimki z pierwszego zdjęcia, żeby pokazać, jaka jest prawda.



1. Widać ostry i ciągły ślad wzdłuż wycieraczki (czerwone strzałki). To efekt poruszenia. A ponieważ ślad jest ostry, zdjęcie jest poruszone, ale ostre.

2. Widać logo Fiat (strzałka pomarańczowa) i literkę F z widocznym ostrym cieniem powyżej. Ten cień jest ostry, bo zdjęcie jest ostre, ale poruszone.

3. Widać ostre i wyraźne jasne duszki nad cyframi na tablicy rejestracyjnej. Widać też ostre (i podwójne literki w napisie Mobill 1), co jest wynikiem poruszenia ostrego zdjęcia. To samo z napisem Warszawa, czy tymi najbardziej na lewo w dolnym rzędzie tablicy rejestracyjnej.



I to wszystko nie przeszkadza na wygłąszanie bredni o kompletnie przeciwnym znaczeniu - że to zdjęćie nie jest poruszone! Wbrew podstawiowym obserwacjom! Jak można być tak ślepym, czy tak mało ostrym w myśleniu? Pozwolę sobie podkreślić odpowiednią wypowiedź:

Pierwsze trzy zdjęcia nie są poruszone. Są mało ostre, bo zapewne robione na pełnej dziurze? Czwarte wygląda dla mnie na poruszone, ale mogę się mylić. Na pierwszych dwóch w trochę innych miejscach jest ostrość, ale poruszone nie są.

Autorze, słuchaj dalej takich znafcuf, to daleko zajdziesz.

źródło

[Xavier80]

Ponizej zamieszczam wyimki z pierwszego zdjęcia, żeby pokazać, jaka jest prawda.



1. Widać ostry i ciągły ślad wzdłuż wycieraczki (czerwone strzałki). To efekt poruszenia. A ponieważ ślad jest ostry, zdjęcie jest poruszone, ale ostre.

2. Widać logo Fiat (strzałka pomarańczowa) i literkę F z widocznym ostrym cieniem powyżej. Ten cień jest ostry, bo zdjęcie jest ostre, ale poruszone.

3. Widać ostre i wyraźne jasne duszki nad cyframi na tablicy rejestracyjnej. Widać też ostre (i podwójne literki w napisie Mobill 1), co jest wynikiem poruszenia ostrego zdjęcia. To samo z napisem Warszawa, czy tymi najbardziej na lewo w dolnym rzędzie tablicy rejestracyjnej.



I to wszystko nie przeszkadza na wygłąszanie bredni o kompletnie przeciwnym znaczeniu - że to zdjęćie nie jest poruszone! Wbrew podstawiowym obserwacjom! Jak można być tak ślepym, czy tak mało ostrym w myśleniu? Pozwolę sobie podkreślić odpowiednią wypowiedź:




Autorze, słuchaj dalej takich znafcuf, to daleko zajdziesz.

źródło

Niestety 2pompony, ale jesteś w błędzie. Zanim zaczniesz rzucać epitetami w stylu "znafca" itp ( swoją drogą jestem ciekaw czy takie ataki ad personam pozostaną bez ostrzeżenia) zwróć uwagę na kilka istotnych faktów, które być może w natłoku negatywnych emocji gdzieś Tobie umknęły. Otóz:

Zarówno pierwsze jak i drugie zdjęcie nie jest wcale poruszone. Twoje analizy dotyczące zdjęcia numer jeden są całkowicie błędne, gdyż na omawianym zdjęciu ostrość znajduje się na słupkach bramy a nie na aucie. Auto jest na granicy GO, stąd nieostre elementy. Z kolei na zdjęciu numer dwa ostrość znajduje się na aucie, stąd znacznie wyraźniejszy np napis Fiat.

Oba zdjęcia na moje oko są robione na pełnej dziurze z ostrością w różnym miejscu. Ja tu nie widzę żadnego poruszenia. Powiem więcej, moim zdaniem użyte tu były czasy rzędu 1/1000 i krótsze. Autorze wątku, mógłbyś podać parametry ekspozycji obu zdjęć?

[2pompony]

Wiem że nie widzisz poruszenia, dlatego ci je pokazuję, ale brniesz dalej. Ja je widzę i pokazuję strzałkami, ale jedyne co potrafisz powiedzieć nawet na pokazane dowody - to to, że poruszone nei jest. Jest to jedyny znany mi na świecie przykład nieporuszonego zdjęcia, w którym są poruszone literki samodrgającej rejestracji, samodgrającej maski samochpodu wraz z wycieraczką i samodrgającego logo.

Pręty też są poruszone, ale ponieważ są pionowe (podobnie jak poruszenie, co widać najlepiej po logo czy napisie Mobil1) - więc ich poruszenie nie rzuca się w oczy. Jakby poruszenie było poziome, poruszone byłyby prety kraty, ale wycioeraczka pewnie wydawałaby się ostra.

Taka jest bolesna prawda, ale trzeba się umieć przyznać albo do niewiedzy, albo do błędu.

A ty brniesz dalej. Nie dziwi mnie to, bo czasm czytam co piszesz i mam wyrobione zdanie, ale zniesmaczać to i owszem.

[nikoniarz]

Jak dla mnie pierwsze dwa nie są poruszone co widać po tabliczce na bramie. Nieostrości w tle to wyjście z GO. Podobnie jak zdj samochodu z boku gdzie klamka jest ostra a przednia felga już nie.

[Xavier80]

Wiem że nie widzisz poruszenia, dlatego ci je pokazuję, ale brniesz dalej. Ja je widzę i pokazuję strzałkami, ale jedyne co potrafisz powiedzieć nawet na pokazane dowody - to to, że poruszone nei jest. Jest to jedyny znany mi na świecie przykład nieporuszonego zdjęcia, w którym są poruszone literki samodrgającej rejestracji, samodgrającej maski samochpodu wraz z wycieraczką i samodrgającego logo.

Pręty też są poruszone, ale ponieważ są pionowe (podobnie jak poruszenie, co widać najlepiej po logo czy napisie Mobil1) - więc ich poruszenie nie rzuca się w oczy. Jakby poruszenie było poziome, poruszone byłyby prety kraty, ale wycioeraczka pewnie wydawałaby się ostra.

Taka jest bolesna prawda, ale trzeba się umieć przyznać albo do niewiedzy, albo do błędu.

A ty brniesz dalej. Nie dziwi mnie to, bo czasm czytam co piszesz i mam wyrobione zdanie, ale zniesmaczać to i owszem.

Nie, nie brnę Nie interesuje mnie również Twoje zdanie, nie o nim jest poza tym ten wątek. Nie muszę wklejać strzałek, gdyż autor posta podszedł do tematu sumiennie i zamieścił zdjęcia w pełnej rozdzielczości po kliknięciu. Wobec powyższego każdy zainteresowany może te zdjęcia otworzyć i obejrzeć, prawda?

Ty twierdzisz, że są poruszone, ja twierdzę, że są nieostre z powodu pełnej dziury i innego punktu ostrości na obu zdjęciach. Niestety, ale cała Twoja analiza opiera się na omawianiu obszaru większej lub mniejszej nieostrości na zdjęciu. Tablica z Mobil 1 na 1ce nie znajduje się na ogrodzeniu, tylko na samochodzie.

Rozwiejmy wątpliwości i rzućmy okiem na czas naświetlania, autorze, podasz?

EDIT:

Sprawdziłem parametry: zdjęcie 1: f4 1/1000, zdjęcie 2: f4 1/1600.

Poruszone powiadasz?