Jaki Nikon dla amatora ? - Prośba o pomoc...

[ksh]

Canon 80D ma swoje zalety w testach, świetna detekcja fazową i lepsze nagrywanie video, wszystkie punkty af są krzyżowe, a w praktyce z tego co opisują użytkownicy af jest typowo zawodne jak w tanich canonach, rozdzielczość efektywna niska mimo matrycy 24mpix, użyteczne ISO daleko za konkurencją, słynne wspaniałe jpg canona są zmasakrowane kontrastem i podbiciem kolorków, do tego wysoka cena.
Serio ten aparat w testach przegrywa z nikonem D7100.
Jednak oddam sprawiedliwość, nie miałem canona i tylko teoretyzuje, a niestety to ociera się o forumowe mądrości i nie chcę w to popadać.

[sosnowy]

@FelTom, dzięki za garść przemyśleń i czas poświęcony na te zestawienia. Myślę jednak, że Twój i Kolegów pogląd jest zbyt skrajny.

Matryca to obecnie odpowiednik filmu, z tym, że na stałe w korpusie. @sosnowy, użytkowałeś aparaty kliszowe, to powinieneś wiedzieć, co to znaczy dobry film... A co gorszy lub byle jaki...

Oczywiście. Jednak zacytowane przez Ciebie testy wcale nie pokazują, że w korpusie canona siedzi byle jaki film (matryca). Wręcz przeciwnie, pokazują, że siedzi tam "film", który testujący określają jako "excellent".

Popatrz na komponenty oceny i jak objaśniają je testujący:

1. Portrait photography: Color Depth. A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
2. Landscape photography: maximum Dynamic Range. A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
3. Sports & action photography: Low-Light ISO. A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.

Canon 80d ma tu odpowiednio 23,6 / 13,2 / 1135. Nikon d7200 ma odpowiednio 24,5 / 14,6 / 1333.

Jeśli więc powołujesz się na ten test, to w komponencie pierwszym obie matryce są świetne, a różnica między nimi ledwo zauważalna. W komponencie drugim matryca canona jest świetna, a nikona jeszcze lepsza. W komponencie trzecim różnica na korzyść nikona jest ledwo zauważalna (poniżej 1/3 EV).

Wbrew temu, co sugeruje @poste dobra matryca mnie interesuje. Natomiast takie testy jak ten pokazują moim zdaniem, że różnica nie jest tak duża, by miała być ona decydująca. A już absolutnie nie powinny powodować (jak piszesz) "bólu użytkowników Canona".

@koesh, ja z pewnością jako były użytkownik analogów canona (bo cyfrowe "małpki" mam akurat obu systemów) jestem bardziej zorientowany w szklarni canona i być może mam pod tym względem przechył w stronę firmy na "c". Wydaje mi się jednak, że obiektywy canona (tak jak pisze tam wyżej @Zdebik) są per saldo bardziej przystępne cenowo. Co często może wiązać się z przystępniejszymi zyskami "nieco" większymi niż 1/3 EV Ale to już oczywiście zależy od osobistych preferencji/konieczności dotyczących stosowania odpowiednich szkieł (które zresztą też przecież mogą zmieniać się w czasie).

[ksh]

Co do obiektywów, przerabiałem dwa razy jak miałem chwile zwątpienia i błądziłem po kilku modelach canona i bezluster, liczyłem mocno koszty obiektywów i zawsze wychodziło że nikon ma więcej tego co potrzebuję lub jest taniej przy zachowaniu poziomu jakości.
Tu jednak przyznaję bez bicia, nie podchodzę nawet do tematu topowych obiektywów nikona bo dla mnie za drogo, więc możliwe że canon ma tu lepszą ofertę w nowych i używanych.

[cz4rnuch]

Ja z kolei szukając używek pod Nikona zauważyłem, że odpowiedniki Canona lub kundelki z bagnetem pod Canona wychodzą troche taniej i jest większa dostępność. Co do 80D to przez niecałe 4 tygodnie używałem go razem z D7100 i większych różnic w obrazku między tymi aparatami nie widziałem, AF działał jak trzeba, różnica na korzyść Canona w LV i niewielka różnica w jakości video na korzyść Nikona. Przynajmniej ja tak to widziałem. Ten Canon to dobry, uniwersalny aparat. Nie wiem czy lepszy czy gorszy od Nikona, ale jeśli są jakieś większe różnice to chyba wychodzą one tylko w syntetycznych testach. Ja w każdym razie nie bałbym się tego używać w obawie, że będzie mnie ten sprzęt jakoś mocno ograniczał.

[Zdebik]

Schody pojawiaja sie gdy sony musi dopiescic userow swoim batem na konkurencje w postaci dxo.

Cytat Pana Kolegi z deski (mam nadzieje, ze sie nie obrazi).

"Niestety, punktacja ogólna w DXO jest sfałszowana.
Np. obiektywy Canon 35/2IS na 5dsr i Sony FE 28/2 na A7R II mają oba po 40 punktów.

Canon:** Ostrość:** 34;* Dystorsja:** 0.4;* Winieta:** -1.8;* Transmisja:** 2.0;* Aberracje:** 6
Sony* :** Ostrość:** 35;* Dystorsja:** 2.1;* Winieta:** -1.9;* Transmisja:** 2.0;* Aberracje:* 18

Natomiast Zeiss Otus 55/1.4 na Nikonie D800E ma o 10 punktów więcej (to sporo w DXO):

Zeiss* :** Ostrość:** 33;* Dystorsja:** 0.2;* Winieta:** -1.6;* Transmisja:** 1.7;* Aberracje:* 6

Jak widać między Canonem i Sony, ostrość większa o niecałe 3% wyrównuje wszystko inne gorsze u Sony, w tym* pięć razy większą dystorsję i trzy razy większą aberrację.
Natomiast Zeiss ma ostrość gorszą o tyle samo, ale jakimś cudem uzbierał 10 punktów więcej, Ja się pytam za co?* Za winietę lepszą o 0.2 EV czy transmisję lepszą o prawie 0.5 EV?*

Canon1.4:* Ostrość:** 37;* Dystorsja:** 0.1;* Winieta:** -2.3;* Transmisja:** 1.7;* Aberracje:* 4

Canon 35/1.4 II ma wszystko lepsze od Zeissa z wyjątkiem winiety, co daje mu przegraną różnicą różnicą 8 punktów.* Nic nie pomaga ostrość lepsza o 12%.

Żeby wbic gwóźdź do trumny, jeszcze Otus 55/1.4 na Canonie 5Dsr:

ZeissC* :** Ostrość:** 37;* Dystorsja:** 0.2;* Winieta:** -1.8;* Transmisja:** 1.5;* Aberracje:* 6

Tym razem nie pomaga lepsza ostrość i transmisja, -0.2 EV winiety powoduje, że Canon z tym samym obiektywem ma cztery punkty mniej.* A swoją drogą, jak to się dzieje, że Canon z tym samym obiektywem ma większą winietę o 0.2 EV i lepszą transmisję o 0.36 EV?


Czy taka punktacja jest dla kogokolwiek logiczna jako podstawa do oceny obiektywów?*
Ostateczny ranking DXO jest zmanipulowany.* Takie przykłady znajduję za każdym razem kiedy tam zaglądam. To samo jest w rankingu matryc".

[PiKa]

Chętnie bym zobaczył jakieś rzeczywiste zdjęcie zrobione canonem i nikonem, pokazujące tą przewagę

[poste]

Sosnowy, a nie przeszkadza Ci świadomość, że wybierasz jednak słabszy aparat, na dodatek droższy? Rozumiem, że różnice są trudne do zauważenia dla użytkownika, jakość akceptowalna, itd. To moźe d7000 lub 7100? Kasa na szkła zostanie konkretna, a matryca bedzie i tak świetna? Taki wniosek mnie naszedł
Ps. Co szkieł, gdybyś napisał, np. potrzebuję 70-200/4; 400/2,8 to rozumiem, konkretna róźnica ( o ile pamiętam). Ale naleśniki? Znudzą się...

[sosnowy]

Co do obiektywów, przerabiałem dwa razy jak miałem chwile zwątpienia i błądziłem po kilku modelach canona

A, no właśnie, tam gdzieś wyżej piszesz, że używałeś C 10-18. Z jakim aparatem?

Ten Canon to dobry, uniwersalny aparat. Nie wiem czy lepszy czy gorszy od Nikona, ale jeśli są jakieś większe różnice to chyba wychodzą one tylko w syntetycznych testach. Ja w każdym razie nie bałbym się tego używać w obawie, że będzie mnie ten sprzęt jakoś mocno ograniczał.

Dzięki za opinie. A tak wogiel, to chyba mało jest osób, które przyzwoity sprzęt mocno ogranicza. Ale to na marginesie.

Sosnowy, a nie przeszkadza Ci świadomość, że wybierasz jednak słabszy aparat, na dodatek droższy?

Przeciwnie. Robię to celowo. No bo zobacz. Taka scena... Jakiś konkurs. Na scenę wychodzę ja. Nikomu nieznany, niemłody już, ale jak widać wciąż obiecujący. Publiczność nagradza mnie rzęsistymi brawami. W tle wyświetlają moją nagrodzoną pracę "Rozalia/Chodnik17". Cholera wie, co to jest, ale inspiruje nawet komorników. Nagle chwila konsternacji. Przewodniczący żiri (pisze się "jury") z niedowierzaniem odczytuje z kartki, że fotografuję ca... ca... canonem? Konsternacja. To niemożliwe. Tymczasem... to prawda! Ale wstyd! Ochroniarze już biegną w moją stronę, ale przewodniczący zatrzymuje ich nagle pańskim gestem. Na jego rasowym obliczu nikoniarza w trzydziestym pokoleniu bezbrzeżna odraza miesza się z niechętnym szacunkiem. I w tym momencie wkraczasz Ty! Uwieczniasz tę chwilę swym nikonem i... w cuglach wygrywasz World Press Photo w kategorii "Życie codzienne - zdjęcie pojedyncze". Więc może warto?

Co szkieł, gdybyś napisał, np. potrzebuję 70-200/4; 400/2,8 to rozumiem, konkretna róźnica ( o ile pamiętam). Ale naleśniki? Znudzą się...

Konkretna różnica w sensie w kolorze? Że canon ma białe? Naleśniki też można przemalować na bialo jak się znudzą, że niby ela speszyl edyszyn. Także tego. A w nikonie ten numer nie przejdzie...

[koberek]

Czytam i czytam, kiedyś miałem podobne testowe rozterki.
Po tych latach już nie czytam żadnych testów, tylko robię foty tym, czym mi wygodnie.
Z kolei po wszystkich przymiarkach bezlustra, lustra, małpki itd
poszedłem w canona,
chociaż coraz bardziej mnie korci powrót do sony,
w którym miałem namiastkę lustra i bezlustra.
Lubię nikona i te forum, ale nie kupię już nigdy nikona !
Znowu zaś sąsiad nie zmieni nikona do końca życia
To takie rozterki są, miałem renault, a se kupiłem vw,
i po paru miesiącach stwierdzam, że nie kupię już vw, tylko francuza
Ten ma to, tamten sramto, mi pasuje, Tobie nie,
a testy w du... wsadzić, markentingowce w ryj, sam poużywaj, trochę fotek zrób,
z czasem, może z 3-5 lat, będziesz wiedział co Ci trzeba, nie tylko testy matrycy są najważniejsze.
Tak od prostego chłopa!!!

[ksh]

A, no właśnie, tam gdzieś wyżej piszesz, że używałeś C 10-18. Z jakim aparatem?(

Canon 50D i chwilkę miałem tez 5Dmk2 i 40D, więc nie ma szału bo jest dużo dużo lepszych modeli.