Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 15
  1. #1

    Domyślnie Obiektywy 70-200 do krajobrazu? Tamron 70-210 vs Sigma 70-200, Nikon 70-200 f2.8G

    Cześć,
    Jako, że dobrze doradzacie to i ja poproszę o pomoc.
    Rozglądam się za doposażeniem się w teleobiektyw i mam kilka wątpliwości. Przeczytałem testy na optyczne, przeszukałem wątki na forum, jednak co do interesujących mnie obiektywów ludzie mieli inne wymagania.
    Używam D750.

    A mianowicie rozglądam się za teleobiektywem do krajobrazu, głównie Ponidzie, Morawy i takie wiejskie klimaty, sporadycznie góry, więc głównie f/11-f/16 byłoby wykorzystywane. Czasem coś miejskiego (Warszawa), moooooże kiedyś portret, ale nie jest to priorytet.
    Wiadomo jak to jest, obiektyw jak najlepszy za jak najtaniej

    Rozglądałem się głównie za 70-~200
    1. Tamron 70-210 mm f/4 Di VC USD
    2. Sigma S 70-200 mm f/2.8 DG OS HSM
    3. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR (tutaj używka wchodzi w grę ze wzglęgu na wysoką cenę nówki)
    4. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/4.0G ED VR (wg testu ponoć ten dosyć słabo wypada na brzegu)

    A może jeszcze coś innego wartego zainteresowania się? Jakieś 100-300, 100-400?

  2. #2

  3. #3

    Domyślnie

    Sigma 100-400C jest swietna do krajobrazu. Tamron tez jest 100-400 ale jego w rekach nie mialem.

  4. #4

    Domyślnie

    Używałem Tamrona 100-400 do krajobrazów ale z DX, jakość całkiem dobra. Natomiast zwykle jest zbyt wąsko, chodzi mi o dolny zakres rzecz jasna. 70-300 jest dużo bardziej użyteczny. I taki zakres bym polecił (np. Nikkora af-p FX). 200 mm na FX bywa za krótko np. w górach czy chcąc uzyskać dużą tarczę zachodzącego słońca.

  5. #5

    Domyślnie

    Nie miałem odwagi polecać AF-P 70-300, w zestawieniu z potworami jak 70-200/2.8 nie wiem jaka będzie różnica jakości przy przysłonach, o których pisał autor postu, ale jest on ostry od krawędzi do krawędzi, a do tego bardzo kompaktowy

  6. #6

    Domyślnie

    Silnie zależy od krajobrazów. Mam Tamrona 100-400 kupionego na wyjazd do Toskanii i na tamte krajobrazy, mógłby być nawet dłuższy . Stosunek cena/jakość nie do pobicia.
    Co do twojej listy - moim zdaniem tam nie ma złych pozycji. Kupując optykę 2.8 zyskujesz trochę na jakości (ale niewiele dla f11). Kupując optykę f4 oszczędzasz trochę forsy, zyskujesz na mniejszym ciężarze i poręczności.
    Więc wybór trochę zależy od pozostałych zastosowań obiektywu. Ja mam od 6 lat Nikkora 70-200/4 i jest to znakomity obiektyw.
    Pozdrawiam Krzysiek vel kojot. |Z6II|N24-70/2.8S|N70-200/2.8S|N24-200|ZTC-2.0x|S135/1.8|V40/1.2|N105/2.5| kojotowe.pl fikołki

  7. #7

    Domyślnie

    @odzio To prawda Ale czasem f2.8 to przerost formy nad treścią.

  8. #8
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez artur2233 Zobacz posta
    3. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR (tutaj używka wchodzi w grę ze wzglęgu na wysoką cenę nówki)
    4. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/4.0G ED VR (wg testu ponoć ten dosyć słabo wypada na brzegu)

    A może jeszcze coś innego wartego zainteresowania się? Jakieś 100-300, 100-400?
    Nie ma po co przepłacać za jasność 2.8. Wymieniony Nikkor 2.8 jest słaby na brzegu i sporo tam winietuje. To super szkło, ale w centrum kadru, czyli fajne na DX.
    Kup tego Nikkora o jasności 4. Albo .. coś dłuższego. 200 mm to nie jest wiele.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kojocisko Zobacz posta
    Silnie zależy od krajobrazów. Mam Tamrona 100-400 kupionego na wyjazd do Toskanii i na tamte krajobrazy, mógłby być nawet dłuższy . Stosunek cena/jakość nie do pobicia.
    Co do twojej listy - moim zdaniem tam nie ma złych pozycji. Kupując optykę 2.8 zyskujesz trochę na jakości (ale niewiele dla f11). Kupując optykę f4 oszczędzasz trochę forsy, zyskujesz na mniejszym ciężarze i poręczności.
    Więc wybór trochę zależy od pozostałych zastosowań obiektywu. Ja mam od 6 lat Nikkora 70-200/4 i jest to znakomity obiektyw.
    Właśnie ta myśl mi umknęła - te 300mm czasem bywa za krótkie, zwłaszcza w górach często mam ochotę "przekręcić" pierścień ogniskowej. Przy szerokich kadrach 70, czy 100mm i tak będzie za wąsko.
    Tu jednak głównie posiłkuję się doświadczeniem Kojota, 100-400 w rękach nigdy nie miałem

  10. #10

    Domyślnie

    Jeśli po powyższych postach, dość przekonywujących wg mnie, nie przeszła Ci ochota na coś z zakresu 70-200, to mogę Ci podesłać z 2-3 fotki z Sigmy Sport na f/11-f/16, do pary z Z5 (matryca podobno ta sama co w D750).

    Tamrona 70-210/4 też miałem kiedyś, i to nawet do pary z D750, nie pamiętam czy robiłem nim jakieś krajobrazy na tak domkniętej przysłonie, ale za kilka dni wracam do domu i sprawdzę, jak coś znajdę to też mogę podesłać.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Obiektywy 70-200. Nikon, Tamron, Sigma? Różnice w jakości?
    By sredni2000 in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 03-10-2015, 20:00
  2. Nikon vs Sigma - do krajobrazu
    By glowki in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 24-04-2015, 11:32
  3. Obiektywy do krajobrazu
    By glowki in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 07-09-2014, 16:06
  4. Obiektywy Sigma DG i Tamron Di
    By puch24 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 27-07-2008, 00:54
  5. Trzy obiektywy kit 18-70/sigma 24-70/ tamron 28-75
    By irekka in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 59
    Ostatni post / autor: 03-07-2005, 09:40

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •