D3200 + 18-105 kit + ??

[X_fotoamator_X]

Witam,

Tak jak w temacie, posiadam D3200 + kit 18-105. Przed wakacjami myślę o dodatkowym szkiełku. Do zabawy i nauki kit jest ok, ale zawodzie mnie przy fotografii krajobrazowej. Jestem początkującym amatorem, ale nawet moje niewprawne oko nie jest zadowolone z jakości takich zdjęć. Pomimo niskiego ISO, domkniętej przysłony, pstrykaniu ze statywu, wyłączonym VR i ostrzeniu na cały kadr przy maxymalnym przybliżeniu detale są rozmyte.

Wobec tego rozważam zakup kolejnego budżetowego szkła. Z jednej strony chciałbym robić ładne pocztówki na wakacjach, a z drugiej zastanawiam się czy kupno czegoś bardzo szerokiego dla 200-300 zdjęć w roku ma sens. Generalnie robie portrety dzieciom swoim, jak gdzieś pojedziemy to pocztówki i imprezki rodzinne. Po wstępnym researchu wybrałem:

1. Nikkor 35mm 1.8g --> od dawna myślę nad tym obiektywem, bardzo mi pasuje do portretów pod cropem (bawiłem się pożyczonym od znajomego), ale da się tym robić krajobrazy?
2. Sigma 17-50mm 2.8 --> w necie jest mnóstwo opinii o tym szkle, i dobrych i złych. Ogniskowe takie, że napewno byłby dobry do wszystkiego co robię, ale czy jest zauważalnie lepszy od kita 18-105? Jakby nie patrzeć to dublowanie zooma w kolekcji.
3. Sigma 10-20mm 4-5.6 --> klasyczny szeroki kąt w dobrej cenie. Tylko czy poza pocztówkami do czegoś mi się przyda?

A może macie jakieś inne sugestie w budżecie do 2000pln?

Z góry dziękuję za Wasze podpowiedzi.

[klepyn]

Wszystkie 3 szkiełka dadzą progres. Posiadam 2 z nich, 35 mm do krajobrazu to raczej rzadko, wiadomo z jakiego powodu, portret jak najbardziej, szczególnie dzieciom, wybitny optycznie w swojej cenie, poczujesz efekt wow. Sigma 10-20, to już typowo do krajobrazu, architektury. Sigmy 17-50 nie mam, więc się nie wypowiem, ale ponoć jest spoko.Dałbyś nią radę i portret pyknąć i jest dośćszeroko do landszaftu, i jest jasno. Szeroką Sigmę chyba na razie lepiej odpuścić i wziąć coś jasnego. Możesz też wziąć do 2000 i 35mm, i Którąś z Sigm, lub zrezygnować z 35mm na rzecz dwóch Sigm, jakby dobrze poszukać, jeśli używki wchodzą w grę.

[X_fotoamator_X]

No i zdecydowałem. Przekroczyłem trochę budżet ale zamówiłem Sigme 17-50 i Nikkora 35. Myślicie żeby Zostawić sobie kita czy go sprzedać? Z jednej strony dwa zoomy mogą nie być potrzebne a z drugiej może brakować tych większych ogniskowych....

[madebyzosiek]

Hmm... Obstawiam, że jak będziesz miał idealną Sigmę 17-50 2.8 (jak nie będzie idealna, to po kalibracji powinna być) to szybko stwierdzisz że nie widzisz przeznaczenia dla 35 1.8 i będziesz chciał ją sprzedać... A jak do tego sprzedasz kita i dołożysz kilka stów, to kupisz Tamrona 70-300 VC USD jako uzupełnienie dłuższych ogniskowych
Nie musi tak być, ja mam 35, nawet 50 pomimo posiadania Sigmy 17-50, ale może...

[kwiatek88]

Hmm... Obstawiam, że jak będziesz miał idealną Sigmę 17-50 2.8 (jak nie będzie idealna, to po kalibracji powinna być) to szybko stwierdzisz że nie widzisz przeznaczenia dla 35 1.8 i będziesz chciał ją sprzedać... A jak do tego sprzedasz kita i dołożysz kilka stów, to kupisz Tamrona 70-300 VC USD jako uzupełnienie dłuższych ogniskowych
Nie musi tak być, ja mam 35, nawet 50 pomimo posiadania Sigmy 17-50, ale może...

Dokładnie tak! Przerobiłem to osobiście, po zakupie Sigmy 17-50/2,8 Nikkor 35/1,8 okazał się zbędny całkowicie. Niektórzy widzą w nim jednak osobny potencjał i trzymają oba.

[Andrzej1974]

Hmm... Obstawiam, że jak będziesz miał idealną Sigmę 17-50 2.8 (jak nie będzie idealna, to po kalibracji powinna być) [...]

S17-50 idealnym szkiełkiem do krajobrazu?

Hmm... mam ciut inne odczucia jeżeli chodzi o idealne szkiełka... jeżeli w ogóle takie są...

[madebyzosiek]

S17-50 idealnym szkiełkiem do krajobrazu?

Hmm... mam ciut inne odczucia jeżeli chodzi o idealne szkiełka... jeżeli w ogóle takie są...

Czy ja gdzieś podałem argument, że Sigma 17-50 jest idealna do krajobrazu? Chodziło mi o to, że jak Sigma będzie idealnie zgrana z aparatem, czyli celna i pisałem to w kontekście zestawienia jej z 35 1.8, którą autor wątku również zamówił...

[Andrzej1974]

Nie wprost ale... odpowiadając autorowi, który szuka dodatkowego szkiełka do "fotografii krajobrazowej"... można odnieść takie wrażenie.

[cz4rnuch]

Nawet jeśli przyjmie się Twoją interpretację to z powyższego można jedynie wywnioskować, że jak się trafi idealną sztukę 17-50 to będzie ona lepsza do krajobrazu od 35DX

[madebyzosiek]

Nie wprost ale... odpowiadając autorowi, który szuka dodatkowego szkiełka do "fotografii krajobrazowej"... można odnieść takie wrażenie.

Mówisz o odpowiedzi na ten post?

No i zdecydowałem. Przekroczyłem trochę budżet ale zamówiłem Sigme 17-50 i Nikkora 35. Myślicie żeby Zostawić sobie kita czy go sprzedać? Z jednej strony dwa zoomy mogą nie być potrzebne a z drugiej może brakować tych większych ogniskowych....