Fotograf uliczny musi umieć być niewidzialny
Refleksja po lekturze pewnego wątku o sprzęcie do street photo. Lustro za duże i ostentacyjne... odchylane ekrany... zdjęcia "z biodra"... tele... i te sprawy. A według mnie, niezaleznie od sprzętu fotograf powinien być niewidzialny.
17mm na FX
Kapitalny kadr- i odwrócona uwaga kobiet, i odbicie w lustrze. Fajnie złapane...
Zrobiłem je tylko, jako poglądowe, aby w lustrze pokazać, że lustrem FX z zapietym 17-35 też można. Taki sobie na ulicy strzeliłem autoportret.
Nie trzeba mieć kompakta /bezlustra z odchylanymm ekranem, żeby cykać "streetphoto" z biodra, albo tele, żeby nie podejść na 1,5 metra.
Ograniczenia siedzą w głowie.
nie ma potrzeby kijem Wisły zawracać, jeśli ktoś chce być "niewidzialny" (choć w wielu sytuacjach nie ma takiej potrzeby), to łatwiej mu będzie z dyskretnym aparatem
Słabej baletnicy...
Ty tak dla sportu, z nudy?
Pokazałem zdjęcie, we właściwym ku temu miejscu. Odpisałem na komentarz, mimo że nie do zdjęcia. Wszystko.
Skoro komentujesz, to może Ty się nudzisz.
ale jak sprzęt jest odpowiednio duży, jakiś 7x7 dajmy na to, to tez dobrze, bo fotograf może się za nim kryć.
a co tu komentować w tym zdjęciu, sam napisałeś, że poglądowe...Zamieszczone przez lipalipski
Pokazałem zdjęcie, we właściwym ku temu miejscu. Odpisałem na komentarz, mimo że nie do zdjęcia. Wszystko.
Skoro komentujesz, to może Ty się nudzisz.
postawiłeś tezę, że lustrzanką reporterską też można robić streeta, z czym się nie sposób nie zgodzić (wiem, że można i chętnie oglądnę przykłady z różnych sytuacji, tym bardziej, że sam próbowałem i to nie moja bajka)
- jednak poszedłeś dalej i twierdzisz, że używanie takiego aparatu nie szkodzi dyskrecji - z tym się stanowczo nie zgodzę
Jak dla mnie to udowodniles jedynie tyle, ze Twój aparat potrafi naświetlić klatkę O_o
Zgadzam się z tezą, ale to zdjęcie nie ilustruje niczego...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami