Miałem. Bardzo fajne szkło. Ale do 56 1,2 nie ma porównania. Na 1,4 mgiełka i wyraźna miękkość. Jeśli chodzi Ci o portrety z bardzo małym GO a przy tym ostre od pełnej dziury, nie wspominając o af, to odpuść sobie stare obiektywy i kup 56/1,2. Ja tak zrobiłem i jest ekstra.Zamieszczone przez kaku
Przyznam jednak, że stosunek ceny do jakości starych szkieł jest bardzo dobry.
masz całkowitą rację , że nie ma co marzyć o jakości optycznej 56/1,2. Użyłem go tylko jako punkt odniesienia. Znam troche ten obiektyw i to moje pytanie należy czytać j tak : "o ile gorsze od 56/1,2 będą nastepujące obiektywy....."
@Atum, z tobą też nie sposób się nie zgodzić.
Na ostrość od f1,4 bym nie liczył. A jest coś, co byłoby już ostre na poziomie dzisiejszych szkieł od powiedzmy f2 lub f 2,8? Może Nikkor 50 1,8 D? To już szkło z "tej epoki", a do tego z manualnym sterowaniem przysłoną, a więc bardzo łatwo adaptowalne na Fuji.
A jakie to w praktyce ma znaczenie...?
O ile nie robisz wydruków dla naprawdę wymagających odbiorców to czy Nikon czy Leica czy Fuji to i tak nie zobaczą różnicy...
Leica M9 + MP + Summilux 35/1.4 ASPH + Noctilux 50/0,95
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami