Tokina RMC 17mm f/3.5

[aarspen]

Czy ma ktoś doświadczenie z tym obiektywem. W necie dosyć mało sampli, ale opinie raczej pozytywne jak na niskobudżetowe szerokie szkło.
Czy to jest poprzednik wersji AT-X?

[Archibald6803]

To jest szkło typowo krajobrazowe. Przymyka się je ( w zależności od egzemplarza ) na f8 / f11.
Ma parę zalet; jest poręczne, znakomite optycznie, można stosować filtry kołowe bądź Cokina. Dobrze rysuje przypięte zarówno do cyfry jak i do analoga.
Mam i bardzo chętnie używam.

[Ogryzek]

Nie tylko krajobrazowe. Można go używać w reportażu, fotografii ulicznej, portrecie. Nawet wersję MF.

[Mithrandir]

Nie tylko krajobrazowe. Można go używać w reportażu, fotografii ulicznej, portrecie. Nawet wersję MF.

Kolega pyta czy to poprzednik AT-X, więc raczej chodzi mu o manualne. Późniejsza 17tka z AFem to zdaje się inna konstrukcja. Zresztą...hmm...17 mm do portretu? Chyba mocno niesztampowego...

A jak chodzi o sam obiektyw, to potwierdzam to, co mówi Archi. Na 3.5 trochę miękkie (choć nie ma jakiegoś dramatycznego mydła), na 5.6 już lepiej, od 8 bez zarzutu. 11 i zwłaszcza 16 (przynajmniej na moim egzemplarzu) bardzo ładne, znakomita ostrość w całym kadrze. Małe, poręczne, z dużą podziałką głębi ostrości, można mocować filtry. Z wad wymieniłbym przeciętną pracę pod ostre światło (nie ma dramatu, ale mogłoby być znacznie lepiej) oraz bardzo miękko ruszający się pierścień ostrzenia - łatwo go przypadkowo poruszyć, choć przy tak dużej głębi ostrości lekkie przeostrzenia nie mają jakichś dramatycznych konsekwencji.