Adobe PS i LR. Pudełko czy chmura?

[mmluty]

Porównywanie Win do abonamentu Adobe jest chyba nietrafione co najmniej z dwóch powodów.
Po pierwsze Win to jednak wersja "pudełkowa" a nie abonament.
Po drugie pomimo, że Win jest wersją pudełkową w ostatnim z nich, czyli Win 10 następuje stałe znaczące ulepszanie systemu, które użytkownicy dostają w odstępach od pół roku do roku za darmo. Tak jest od kilku ładnych lat kiedy użytkownicy Win 10 nie zapłacili ani złotówki, a użytkownicy Adobe zapłacili za abonament kilka tysięcy złotych, a przy bardziej rozbudowanym pakiecie to i kilkanaście, przy czym ulepszenia w wykonaniu Adobe to chyba należy ze świecą szukać.
Nie jestem entuzjastą Win szczególnie ze względu na skalowanie i zarządzanie barwą w tym systemie, ale Adobe wymyslił sobie sposób na kasowanie dużych pieniędzy za nicnierobienie i nie bardzo widzę powody by być z tego zadowolony.
Kalkulacja pewnie jest nieco inna dla tych którzy wykorzystują na co dzień Ps-a i do tego prowadzą DG wpisują to w koszty, ale zmuszanie amatora któremu wystarcza Lr a Ps od święta albo wcale, do abonamentu pakietu łącznie z chmurą pachnie wykorzystywaniem pozycji monopolisty przez Adobe.

[krzysztofz24]

(............) ale zmuszanie amatora któremu wystarcza Lr a Ps od święta albo wcale, do abonamentu pakietu łącznie z chmurą pachnie wykorzystywaniem pozycji monopolisty przez Adobe.

Tez tak mysle i mi sie to nie podoba. Bo czasami przez tydzien codziennie odpalam PS a czasami go nie ruszam przez 3 tygodnie.
Co do porownania WIN a ADOBE i wsparcia. Dla mnie jest naturalne, ze producenci programow wspieraja i aktualizuja przez pewien czas swoj produkt.

O co chodzi z tym miejscem w chmurze, przeciez zdjecia sa na dysku i chyba efekty obrobki tez - znaczy rozne wersje ktore stworzylismy? To jak ktos nie chce chmury od ADOBE, to jak go niby zmusza?

Ale ja moge byc niedzisiejszy. Bo mam PS CS5 i PSE15 jako katalog na zdjecia oi do drobnych prac.

[mmluty]

Do używania chmury nie zmuszą, ale do płacenia za nią w pakiecie to już tak. Jeżeli ktoś używa wyłącznie Lr, to i tak musi zapłacić za cały pakiet żeby mógł bez problemowo obrabiać NEF-y z nowych body. Jest to malo opłacalne, ale jakie ma wyjście taki klient jeżeli od lat budował bazę swoich zdjęć na Lr od Adobe, bo koszt był akceptowalny. Teraz Adobe mówi takiemu klientowi: nie będziesz mi płacił za Lr 600 zł raz na 2-3 lata bo ja chcę żebyś płacił 600 zł co roku, a jak się nie podoba to na drzewo..... Dlatego ja jestem trochę zdziwiony jeżeli są osoby zadowolone z takiego stanu rzeczy. Oczywiście inaczej sprawy wyglądają dla tych którym jest potrzebny do codziennej pracy najnowszy Ps. Wtedy kalkulacja jest inna i zaczyna mieć sens.

[gremed]

Do używania chmury nie zmuszą, ale do płacenia za nią w pakiecie to już tak......
.....Dlatego ja jestem trochę zdziwiony jeżeli są osoby zadowolone z takiego stanu rzeczy.....

A myślisz, że bez tej chmury to byłoby jakoś znacząco taniej? To tylko chwyt marketingowy, wirtualny wytwór którego koszt dla Adobe jest niepoliczalny ale ładnie wygląda w ofercie.
Zauważ, że mówimy tutaj o płaceniu czyli wydawaniu pieniędzy, własnych pieniędzy. 50 złotych to czasem jest godzina pracy, czasem dwie a czasem 15 minut. Dlatego chyba nie ma co rozkminiać - jeden lubi żonę, drugi teściową....

[wilk325]

Do używania chmury nie zmuszą, ale do płacenia za nią w pakiecie to już tak. Jeżeli ktoś używa wyłącznie Lr, to i tak musi zapłacić za cały pakiet żeby mógł bez problemowo obrabiać NEF-y z nowych body. Jest to malo opłacalne, ale jakie ma wyjście taki klient jeżeli od lat budował bazę swoich zdjęć na Lr od Adobe, bo koszt był akceptowalny. Teraz Adobe mówi takiemu klientowi: nie będziesz mi płacił za Lr 600 zł raz na 2-3 lata bo ja chcę żebyś płacił 600 zł co roku, a jak się nie podoba to na drzewo..... Dlatego ja jestem trochę zdziwiony jeżeli są osoby zadowolone z takiego stanu rzeczy. Oczywiście inaczej sprawy wyglądają dla tych którym jest potrzebny do codziennej pracy najnowszy Ps. Wtedy kalkulacja jest inna i zaczyna mieć sens.

600 na 2-3 lata na jedno stanowisko, a jak ktoś potrzebuje na 3 lub 4 kompy? to ile wtedy?.
kiedyś na polowanie chodzili z maczugą i też było dobrze, oj jak my kochamy narzekać . Niestety, albo się akceptuje silniejszego albo jest jeszcze Paint

[grissley]

Niestety, albo się akceptuje silniejszego albo jest jeszcze Paint

Gimp z modyfikacją ustawiającą skróty klawiszowe z Photoshopa jest całkiem znośny.

[poste]

600 na 2-3 lata na jedno stanowisko, a jak ktoś potrzebuje na 3 lub 4 kompy? to ile wtedy?.
kiedyś na polowanie chodzili z maczugą i też było dobrze, oj jak my kochamy narzekać . Niestety, albo się akceptuje silniejszego albo jest jeszcze Paint

Nie wnikałem w warunki, bo używam LR prywatnie, ale mam aktualnie na 2 komputerach i po prostu uruchomił się po wpisaniu klucza. 2-3 lata to dość indywidualna sprawa, zależy jak często zmienia się sprzęt i czy na najnowszy.
Nie mówię, że chmura i abonament jest niewygodny, ale jest po prostu droższy, zwłaszcza jeśli używa się tylko LR. Kwestia indywidualnego i świadomego wyboru.
Postęp nie we wszystkich dziedzinach jest liniowy i ma zawsze tylko jasną stronę

[mmluty]

600 na 2-3 lata na jedno stanowisko, a jak ktoś potrzebuje na 3 lub 4 kompy? to ile wtedy?.
kiedyś na polowanie chodzili z maczugą i też było dobrze, oj jak my kochamy narzekać . Niestety, albo się akceptuje silniejszego albo jest jeszcze Paint

Dla mnie w tej sprawie ważne jest w jaki sposób Adobe postępuje ze swoimi klientami wymuszając na nich dodatkową opłatę, a niekoniecznie chciałbym dyskutować, czy i dla kogo 600zł na rok to dużo. Chociaż 6 butelek Hennessy na rok to coś tam jest a tyle własnie chce za każdego z użytkowników "wypić " Adobe. Postępowanie z bezwzględnym wykorzystaniem pozycji silniejszego kojarzy mi się zawsze z czymś co nazywają "wymuszenie rozbójnicze" - może jestem przewrażliwiony na tym punkcie.
Z akceptowaniem faktów nie mam problemów, ale nie musi to oznaczać, że z wszystkiego jestem zadowolony.
Na Painta się nie przesiądę bo z Adobe czy bez Adobe są znacznie lepsze rozwiązania.

[wilk325]

Dla mnie w tej sprawie ważne jest w jaki sposób Adobe postępuje ze swoimi klientami wymuszając na nich dodatkową opłatę, a niekoniecznie chciałbym dyskutować, czy i dla kogo 600zł na rok to dużo. Chociaż 6 butelek Hennessy na rok to coś tam jest a tyle własnie chce za każdego z użytkowników "wypić " Adobe. Postępowanie z bezwzględnym wykorzystaniem pozycji silniejszego kojarzy mi się zawsze z czymś co nazywają "wymuszenie rozbójnicze" - może jestem przewrażliwiony na tym punkcie.
Z akceptowaniem faktów nie mam problemów, ale nie musi to oznaczać, że z wszystkiego jestem zadowolony.
Na Painta się nie przesiądę bo z Adobe czy bez Adobe są znacznie lepsze rozwiązania.

Możesz mieć pretensje do Adobe jak postępuje, tylko że ona ma to tam gdzie nie ma światła. Chcesz lub musisz to płacisz, nie chcesz to szukasz innego rozwiązania. Póki jest takim potentatem to ona decyduje jak i za ile sprzedaje swoje produkty.
Zawsze możesz stworzyć alternatywę dla Adobe, wtedy Ty będziesz decydował w jaki sposób ją udostępnić.

[puls]

Możesz mieć pretensje do Adobe jak postępuje, tylko że ona ma to tam gdzie nie ma światła. Chcesz lub musisz to płacisz, nie chcesz to szukasz innego rozwiązania...

Wielu ma o to pretensje, ale masz rację, taka jest teraz polityka firmy.
Zobaczymy jak się to przełoży w dłuższej perspektywie, bo wielu amatorów jak ja czy inni tu piszący nie chce się wikłać w abonamenty.

Zawsze możesz stworzyć alternatywę dla Adobe, wtedy Ty będziesz decydował w jaki sposób ją udostępnić.

Bardzo dobrym rozwiązaniem jest szukać alternatywy i tu nie koniecznie trzeba napisać własny program, bo trochę zalatuje sarkazmem...
Tak, kupiłem Lr6 po ostatnich wiadomościach przeczytanych tu na forum o wsparciu nowszych puszek ale kupiłem też Luminara 2018, dlatego że wcześniej testowałem i jestem pod bardzo pozytywnym wrażeniem, a dodatkowo dostanę upgrade do Luminar 3, gdzie jest już wsparcie organizowania i katalogowania zdjęć, czego brakowało w wersji 2018, kusząca jest też cena w preorder za 49 EUR. otrzymujesz 5 stanowisk co jest zacnym posunięciem.