Nikon D500 (DX) oficjalnie

[wilk325]

I to są święte słowa!
ociągałem się trochę z zakupem tylko z obawy o choroby wieku dziecięcego i w końcu kupiłem w sierpniu. dziś cieszę się , że Air Power Zeltweg i Malta Air Show fotografowałem D500 jednocześnie żałując, że nie miałem go na RIAT, mimo, że D300 przecież zdjęć robić nie przestał. Wniosek prosty - kto wie czego chce niech kupuje - stracone klatki nie wrócą.

Waldek, ale ja nie załuję ze kupiłem D500; za to załuję ze mi w USA pierwszego dnia wyrwał się bagnet z D810. Cały czas się zastanawiam, czy dokupić drugie D500, ale czekam co N wymyśli nowego; moze D500S .

"Brad Hill Uważa że jak nie przekraczamy iso 3200/4000 to lepszym wyborem jest D500. (Fotografia dzikiej przyrody).
Ostatnio testował 500mm f4 FL i cały czas posiada na stanie"
Ja nie testuję, ale od półtora roku uzywam i moje spostrzezenia odnośnie D500 i D810 są związane właśnie z tym obiektywem; co prawda nie dzika przyroda a dzikie samoloty .

[kux]

A czy ja gdzieś piszę że żałujesz? ?

Wysłane z mojego XT1562 przy użyciu Tapatalka

[Xavier80]

D500 ISO 8000!

źródło

ja bym przymknął do f13, skrócił czas do 1/1000 i podbił ISO do 32000

A tak na serio...przecież to nie są warunki wymagające takiego ISO. Chyba nikt się na takie triki nie nabiera.

[esperal]

Ciężko się tu nie zgodzić z kolegą Xavier80. Jednak z tego zdjęcia ludzie i tak zapamiętają tylko ISO 8000. Tak się tworzy legendy
PS. Mam na ścianie fantastyczny obrazek córki zrobiony Nikonem D90 na ISO 3200. Dawno temu kiedy żona nie wiedziała jeszcze jak się foci w manualu popełniła takie zdjęcie w piękny słoneczny dzień. Zdjęcie jest genialne pomimo ISO, mogę więc chyba rozsiewać legendę że D90 ma fantastyczne ISO 3200

[Xavier80]

Jeżeli już mamy podniecać się wysokim ISO D500, to ja poproszę o tego rodzaju warunki:

1.8, 1/125, ISO 4500

źródło

To tak pi razy oko z 5EV mniej światła niż w przykładzie Pana Hilla

[Pawel Pawlak]

tak samo jeden jak i drugi przykład jest dobry - bo wymaga wysokiego iso. Każdy może potrzebować czegoś innego.
Nie każdy potrzebuje focić przy świetle jednej świeczki żeby mieć max satysfakcji fotograficznej; niektórzy focą sport przy sztucznym świetle i czasy na poziomie 1/500 to dla jest dla nich i tak za długo, inni przyrodę i też przy ogniskowej np. 1200mm 1/500 to niewiele biorąc pod uwagę ruch obiektu i ruch obiektywu.
W takich warunkach d90 można sobie wsadzić kieszeń bo jakość obrazka jest z d...y przy tym co prezentuje d500.
Wadą d300 ( o obrazku podobnym do d90) było w fotoprzyrodzie to, że nie można było o poranku czy o zmierzchu wykorzystać DXa jak przedłużacza ogniskowej bo nie dało się na tyle skrócić czasu, żeby robić coś innego niż impresje z wymuszonym panoramowaniem. Więc nic dziwnego że ktoś podaje jako przykład takie a nie inne parametry.
Ludziska - otwórzcie się trochę na inne działy fotografii zanim zaczniecie wyśmiewa...

[Xavier80]

Oczywiście, pełna zgoda. Tylko, że w takich warunkach praktycznie każda nowsza matryca poradzi sobie równie dobrze, a już napewno d7200, 80d, a możliwe, że i d7100 ( jeżeli rozpatrujemy oczywiście aspekt tylko i wyłącznie ISO ). Ktoś obejrzy taki przykład, kupuje aparat, patrzy a tam na ISO 3200 jest kasza i jest płacz

Nie neguję Pawle, że są warunki, w których takie ISO, f i t mają rację bytu, natomiast konkluzja na tej podstawie o użyteczności wysokiego ISO nie do końca pokrywa się z prawdą.

[Jurek Ż]

Oczywiście, pełna zgoda. Tylko, że w takich warunkach praktycznie każda nowsza matryca poradzi sobie równie dobrze, a już napewno d7200, 80d, a możliwe, że i d7100 ( jeżeli rozpatrujemy oczywiście aspekt tylko i wyłącznie ISO ). Ktoś obejrzy taki przykład, kupuje aparat, patrzy a tam na ISO 3200 jest kasza i jest płacz

Nie neguję Pawle, że są warunki, w których takie ISO, f i t mają rację bytu, natomiast konkluzja na tej podstawie o użyteczności wysokiego ISO nie do końca pokrywa się z prawdą.

Dwukrotnie tańszy D7200 poza nieco słabszym AF w niczym nie ustępuje D750.

[nikoniarz]

Dwukrotnie tańszy D7200 poza nieco słabszym AF w niczym nie ustępuje D750.

No tak, wysokie ISO to 'nic"...

[Pawel Pawlak]

Xavier80; Trudni mi się zgodzić. To że są aparaty lepsze niż D500 przy ekstremalnie małej ilości światła nie oznacza że D500 jest rozczarowujący i że napisanie o tym że nadaje się do fotografowania z wysokimi czułościami jest nie prawdą. To nie kwestia prawdy lub fałszu, a czytania ze zrozumieniem.
Co do przykładu który pokazałeś; nie wiem jak 80d, d7100 i d7200, ale D500 pozwala uzyskać z całą pewnością nie gorszą jakość w takim formacie,przy takiej samej ekspozycji