Close

Strona 54 z 63 PierwszyPierwszy ... 4445253545556 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 531 do 540 z 628
  1. #531

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mazak Zobacz posta
    Podstawowy zestaw wycieczkowy - E-M10 i Zuiko 25/1.8. Powiększam do 50x70 i jest ok.
    Do takich powiekszen wystarczy matryca 1" czyli foty z RX100 III

    A te zaprezentowane foty to dosc dziwnie sztucznie wygladaja i do tego bardzo plaskie sa.
    Obstawiam obrobke materialu.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    GX80 również nie posiada filtra AA. Aczkolwiek dla mnie to zupełnie bez znaczenia.
    Jak nie ma AA to masz okolo 25% wieksza szczegolosc zdjec w detalach i maksymalne wykorzystanie mozliwosci matrycy.
    Ostatnio edytowane przez darekw1967r ; 10-11-2018 o 20:02
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

  2. #532

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Jak nie ma AA to masz okolo 25% wieksza szczegolosc zdjec w detalach i maksymalne wykorzystanie mozliwosci matrycy.
    Brak AA to również mora... Każdy kij ma dwa końce Dla mnie i jedno i drugie nie robi różnicy.

  3. #533

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez merkator Zobacz posta
    Obawiam się, że jak zainwestujesz w kilka stałek: 14mm, 25mm, 42.5 mm (lub pokrewne ogniskowe) to panasik stanie się twoim podstawowym narzędziem pracy. Po FX sięgniesz dopiero gdy braknie światła lub zajdzie potrzeba ograniczyć szumy matrycy.
    Jak mialem system Olka kupilem stalki 14mm, 25mm, 45mm.
    Ciagle zmiany szkiel w terenie doprowadzalo mnie do szalu.

    Dlugo ani panasonic ani olympus nie proponowal zooma o stalej jasnosci i porownywalnym zakresie.
    Dopiero dlugo dlugo pozniej powstal Zuiko 12-40/2.8.

    Jednak tego nie dotrwalem bo zanim wyszedl taki zoom zmienilem system

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Brak AA to również mora... Każdy kij ma dwa końce Dla mnie i jedno i drugie nie robi różnicy.
    Robie aparatami z matrycami bez AA i nie zauwazylem aby mora byla czestym zjawiskiem.
    Moze przy wiekszym napakowaniu elementow bardziej to widac.

    Natomiast istotnym zjawiskiem jest detalicznosc zdjec.
    Warto dla tego nie miec AA ktory wprowadzal psucie rozdzielczosci.
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

  4. #534

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Robie aparatami z matrycami bez AA i nie zauwazylem aby mora byla czestym zjawiskiem.
    Moze przy wiekszym napakowaniu elementow bardziej to widac.

    Natomiast istotnym zjawiskiem jest detalicznosc zdjec.
    Warto dla tego nie miec AA ktory wprowadzal psucie rozdzielczosci.
    Tak jak wspominałem- brak AA nie robi mi różnicy. 10 letni FX na większą detaliczność mimo filtru AA

  5. #535

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Tak jak wspominałem- brak AA nie robi mi różnicy. 10 letni FX na większą detaliczność mimo filtru AA
    Nie zmienia to faktu ze matryca bez AA daje zauwazalnie wiecej detalu niz taka sama matryca z AA.
    Dla jednych ma to znaczenie dla innych nie
    Wole miec wersje bez AA
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

  6. #536

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Nie zmienia to faktu ze matryca bez AA daje zauwazalnie wiecej detalu niz taka sama matryca z AA.
    Dla jednych ma to znaczenie dla innych nie
    Wole miec wersje bez AA
    Mam bardziej komfortową sytuację, skoro mi bez różnicy Wśród producentów chyba też zdania podzielone...

  7. #537

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Mam bardziej komfortową sytuację, skoro mi bez różnicy Wśród producentów chyba też zdania podzielone...
    Grunt, ze jestes zadowolony.

    Producenci stale zwiekszaja rozdzielczosc matryc.
    Juz od dawna ilosc Mpix jest nadmiarowa dla potrzeb zwyklego fotografa
    i dalsze zwiekszanie rozdzielczosci nie ma sensu.

    Zamiast poprawic zdecydowanie DR w matrycach wola
    bardziej zageszczac pixele i zwiekszac moc procesora
    graficznego aby jeszcze bardziej poprawial programowo obraz.
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

  8. #538

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darekw1967r Zobacz posta
    Grunt, ze jestes zadowolony.
    Cieszę się, że się cieszymy Detaliczności życzę

  9. #539

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Cieszę się, że się cieszymy Detaliczności życzę
    I o to chodzi Lubie miec wiecej informacji niz mniej
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

  10. #540

    Domyślnie

    Powoli zaprzyjaźniam się z Panasem...


Strona 54 z 63 PierwszyPierwszy ... 4445253545556 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •