Lula

[RobertSiwinski]

Przecudowne foty...

[Kacper111]

Jest 300/2 Nikona

[PiciuD300]

3. ciekawie wygląda w kwadracie, ale może dlatego, że lubię symetrię. Bajeczna kolorystyka i plastyka.

[kurczeblade]

200mm pięknie rysuje portrety.

[Jacek_Z]

Jest 300/2 Nikona

Jest. Manualna. Na cropie to by było jak 450/2

[jacek_wozniak]

Jest. Manualna. Na cropie to by było jak 450/2

biorę 3!

[Assire]

biorę 3!

Jak była na ebayu to akucja zaczynała się od 15 tysięcy dolarów.

Tak technicznie, ciekawi mnie jaka różnica (poza ostrością) jest między 200/2 a jakimś zoomem klasy 70-200/2.8

I czy tylko mi przeszkadzają poobcinane czubki głowy?

[Jacek_Z]

Tak technicznie, ciekawi mnie jaka różnica (poza ostrością) jest między 200/2 a jakimś zoomem klasy 70-200/2.8

Bardzo duza. Szczegolnie gdy mowa o brzegu kadru. Stalka jest zyleciasto ostra od pelnej dziury. Zoom (Nikkor) nie jest tak ostry nawet po przymknięciu.

[Assire]

Up: Ale jak napisałem, chodzi mi o inne różnice. Wiem że 200/2 jest praktycznie najlepszym obiektywem nikona pod względem optyki.

[esperal]

Up: Ale jak napisałem, chodzi mi o inne różnice. Wiem że 200/2 jest praktycznie najlepszym obiektywem nikona pod względem optyki.

- waga, 200/2 waży dwa razy więcej niż 70-200, więc jeśli nie używasz monopodu to musisz być naprawdę dużym chłopakiem
- AF jest szybszy i celniejszy
- kilka punktów do lansu. Jeśli fotografujesz wśród ludzi 70-200 to wzbudzasz raczej średnie zainteresowanie, natomiast gdy tylko wyciągasz 200 to możesz być pewien że ktoś zapyta co to za armata