Jedyną sensowną alternatywą w DX Nikona (dla d300/d300s)do SKUTECZNEGO focenia sportu jest d7200 ; ale to są inne pieniądze.
Nie udawaj że tego nie wiesz ....... ; a może jednak nie wiesz ?
Szukaj
Jedyną sensowną alternatywą w DX Nikona (dla d300/d300s)do SKUTECZNEGO focenia sportu jest d7200 ; ale to są inne pieniądze.
Nie udawaj że tego nie wiesz ....... ; a może jednak nie wiesz ?
Robiłem zdjęcia na Red Bull X-Fighters D80 i też dał radę a rewelacyjnego AF nie ma.
1. większa matryca (więc na 100% będzie lepsza jakość)
2. d300 ma całkiem spoko matrycę. Mam D5000, zmieniłem na Sony a6000 i jakiejś przepaści nie widzę.
Można też spróbować z a6000 właśnie. AF ma dobry. Gorzej ze szkłami. Można wejść w 55-210mm, ale trochę ciemno. Jaśniejszy zoom, to 70-200mm f 4.0, jeśli dobrze pamiętam. Dwa razy droższy, niż wspominana jaśniejsza Sigma. :P
Wybacz, obawiam się, że nie mamy w tej materii o czym rozmawiać ..... ; (mój 14 letni syn zrobił na podobnej imprezie fajne 2 (słownie: dwa) zdjęcia puchą Sony A3000 ; i co z tego ? )
Autorka tematu zrobi jak chce ; ja zdecydowanie polecam do focenia sportu na wysokiej skuteczności+ focenia portretów
( mając do dyspozycji 3500 pln) zestaw : D300/D300s + Sigma 70-200/2.8 Macro.
Nic lepszego w tych pieniądzach MZ się nie dostanie ( a i tak trzeba będzie się mocno nagimnastykować aby sprzęt nabyć za tą kasę).
Ostatnio edytowane przez Archibald6803 ; 26-09-2015 o 23:20
Nie będę wchodził w dyskusję kolegów o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy, ....
Tak jako uzupełnienie, do zastanowienia, bo pewnie nie ma pospiechu !
laylaKr - jeśli masz bogatą szklarnię w 4/3 do swego olka, to warto rozważyć jeszcze inną ewentualność, serię OM-D w m4/3. E-M10 jest najtańszy ale nie wiem jak on sobie radzi w takiej konfiguracji bo ma tylko detekcję kontrastu na matrycy. Natomiast OM-D E-M1, E-M5 mają możliwość pracy ze starymi szkłami 4/3 poprzez odpowiedni firmowy adapter. Tak podaje producent w dokumentacji technicznej. Niestety te konstrukcje są kosztowne i przekraczają budżet.
Gdybyś jednak zabrała swe szkła do jakiegoś sklepu foto i spróbowała czy to działa z OM-D... Kurcze, miałabyś solidny dylemat
http://dobas.art.pl/blog/om-d-e-m1-t...w-and-samples/
Ostatnio edytowane przez merkator ; 27-09-2015 o 09:45
Trzeba tylko pamiętać, że po podpięciu tego adaptera nie mamy już dostępu do wszystkich pól AFu co może być istotne w przypadku focenia sportu.
Robiłem zdjęcia na zawodach MTB starym canonem 5d i też dał radę, ale nigdy w życiu nie poleciłbym tej puchy do sportu. Opcja, ktorą podaje Archibald jest MZ najlepsza. D300s to pucha, która potrzeby amatora zaspokoi jeszcze przez kilka ładnych lat.Zamieszczone przez Borat1979
x70|x-pro2+xf16+xf23+xf56+xf90
Tylko D300 to pod względem obrazu jest dokładnie ta sam epoka co E420 czyli 0 postępu w jakości.
Myślę, że jednak różnica między 420 a 300(s) będzie widoczna. Tak przynajmniej wynika z testów studyjnych <<klik>> Nie zmienia to jednak faktu, że matryca Nikona jest już dość stara. Skoro autor sam pisze, że jego koleżanka używa D7000 do tego samego i bardzo sobie sprzęt chwali więc chyba nie jest z nim tak najgorzej.
D300 może i jest lepszy od E-420, ale wolałabym kupić coś nowszego, a z kolei nowe Olympusy mnie nie przekonują. Również myślałam nad modelem D7200, ale to już koszt ponad 4 tyś... Aparat raczej nie będzie pracować w bardzo ekstremalnych warunkach, więc nie zależy mi na tym aby był jakoś mega odporny na warunki atmosferyczne. Nadal wacham się jeszcze pomiędzy D7000 a D7100. D7100 jest nowszym modelem, ale czy jest między tymi dwoma aparatami jakaś zasadnicza różnica?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami