Szukaj
Taki tam byle jaki amator fotografii ?
Stowarzyszenie dla pacjentów z chorobami kardiologicznymi - Serce na Banacha
Tak właśnie się zastanawiam jakbym często podpinał TC 1,4 do 300 2.8
To czy nie lepiej kupić 200 400 f4.
Akurat tu jest wątek o 200-500
300/2.8 nie da Ci 200 i 400mm, natomiast 200-400/4 nie da światła 2.8.
Sam musisz zdecydować...
Rozumiem, że 300/2.8 to wersja z VR ?
Taki tam byle jaki amator fotografii ?
Stowarzyszenie dla pacjentów z chorobami kardiologicznymi - Serce na Banacha
Tak wersja z VR II.
Nie wiem jak 200-400 ale zestaw 300+TC daje super efekty. Wg opinii z netu ten pierwszy gorzej się sprawuje
przy obiektach znacznie oddalonych i w współpracy z TC.Kol Franz pokazał fotki w bardzo "korzystnych"
warunkach, kiedy obiekt wypełnia 3/4 kadru i każdy detal jest idealnie widoczny. W przyrodzie z tym jest różnie
i nieraz trzeba lekko cropować. Wtedy już jest gorzej. Drugi zestaw miałem dość długo i złego słowa nie powiem.
Sprawdzał się w każdych warunkach. Krótko - polecam.
Ostatnio edytowane przez tomgol ; 13-03-2016 o 21:14
Odbiegliśmy trochę od tematu :/
Niech już to wszystko wróci na dobry tor.
Wam dziękuje za opinie wychodzi na to że nie ma co kombinować tylko kupować 300 2.8 + TC.
przy współpracy z TC warto wziąć pod uwagę co chcemy fotografować w przewadze - większość dobrych obiektywów pięknie współpracuje z TC na małych dystansach (co wydają się udowadniać zdjęcia franz55) ale bywa że znacznie gorzej radzą sobie z średnimi i dalekimi dystansami - i o takich zapewne doświadczeniach wspomniał Tadek
Paweł - może i tak. Ale nie zapominajmy o tym, że średnie i dalekie dystanse mogą być kiepskie nie z powodu samej optyki a falowania powietrza np.
W takim przypadku okazuje się niestety, że nawet taka 500 na dalekich dystansach jakoś kiepsko sobie radzi. Oczywiście jak wiemy nie jest to regułą ale zdarza się i trzeba mieć to na uwadze.
Taki tam byle jaki amator fotografii ?
Stowarzyszenie dla pacjentów z chorobami kardiologicznymi - Serce na Banacha
jasne - jak powietrze jest mało przejrzyste albo faluje to nie ma mocnych. Ale kiedy warunki są dobre to wiele zależy od optyki.
Z tego co się dowiedziałem od profesjonalisty od foto-przyrody 200 400 f4 radzi sobie słabiej na dłuższych dystansach od pozostałych super tele Nikona.
Może to przez konstrukcję to w końcu zoom. Ma to oczywiście zalety i niestety wady.
Ten nowy 300 f4 prezentuje się kapitalnie! Bardzo dobry optycznie.
I ta waga piórko! Na rykowisko super sprawa można spacerować cały dzieńNa to wszystko potrzeba worek pieniędzy
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami