teleobiektyw

[Niebieskooki1984]

Witajcie posiadam puszkę d5200 i dwa obiektywy stałkę 50mm 1.8 i nikona 18-105. Planuje zakup teleobiektywu do 2000 zł może ciut więcej tylko nowy. Przeznaczenie zwierzeta trochę koncertów. Znalazłem tu kilka propozycji co o tym sądzicie ?

nikon 55-300 1000 zł
nikon 70-300 2000 zł
tamron 70-200 2.8 2500zł

Jak sprawa bedzie się miała z jakością zdjęć i szybkością af w porównaniu do mojego tele 18-105.

Byłem prawie zdecydowany na tamrona bo te światło ale jak on sobie będzie radził w trudnych warunkach z tym af ? Ktoś tez pisał że trzeba go kalibrować z moim body.

[nikoniarz]

Bardzo prawdopodobne, że skalibrować będziesz musiał każde szkło jeśli nie dobierzesz pod body. Do koncertów najlepszy wg. mnie Tamron. Co do zwierząt- nie wiem, o jakich mowa, ale np. do koni nadają się wszystkie trzy.

[Niebieskooki1984]

ptaki, gady, płazy, ssaki każdy rodzaj, przyroda. A jak poznać że trzeba kalibrować dany obiektyw ? i jak to się robi ? Jak jest z ostrością zdjęć z tych obiektywów ? 1000 zł za obiektyw a 2500 to spora różnica czy warta dopłacenia ? Jak jest z tym af u tamrona będzie wolniejszy i mniej celny niż ten który posiadam 18-105 ? bo z jego szybkości jestem zadowolony

[nikoniarz]

Jak jesteś zadowolony z AF w 18-105 to będziesz zadowolony z Tamrona. Jeśli chodzi o różnicę w cenie to dopłacasz do tego, że to jest szkło pod FX oraz do f/2.8. Czy warto- kwestia priorytetów. Jeśli chodzi o moje zdanie, to 200 mm to do ptaków za mało, nawet na DX. 300 to nie jest dużo więcej, no ale zawsze coś. Każdy z powyższych wyborów wiąże się z kompromisami- a to nie ma VR, a to nie ma f/2.8, a to krótsza ogniskowa itd...

Edit: a do kalibracji to trzeba wysłać obiektyw razem z aparatem.

[Niebieskooki1984]

A jak będzie z jakością zdjęć ? ostrością ? Który pod wzgledem optycznym będzie najlepszy ? I czy brak stabilizacji w tamronie to duża udręka ?

[GonzoG]

Ostrość najlepsza w 70-200/2.8 - w sumie to bez porównania z pozostałymi dwoma.

Czy brak stabilizacji to problem - i tak i nie. Wszystko zależy w jakich warunkach robisz zdjęcia.
Przy koncertach może być sporym problemem, gdyż często jest mało światła, a utrzymanie czasów rzędu 1/50s przy 200mm na DX nie jest łatwe.

[CODER_BEST]

Koncerty 2.8 koniecznie a jak jest z ostrością? To już zależy od konkretnego egzemplarza... Jeśli pasuje Ci af-s w 18-105 (który zły wcale nie jest) to na tamten narzekać nie będziesz ale uwierz na słowo że są o wiele szybsze szkła

Jeśli chodzi o zwierzęta a szczególnie o ptaki to sprawa wygląda tak, że i te 300mm to jest trochę za mało ale od tego można zacząć i już da się coś przy takiej ogniskowej upolować Ale piszesz jeszcze jakieś gady płazy do tego rodzaju zwierząt zastosował bym chyba obiektyw macro a nie telezoom Ale to tylko taka moja luźna myśl

[hostman22]

jeżeli zdecydujesz się na szkło f/2.8 to polecam takie które będzie się w miarę dobrze dogadywać chociażby z TCx1.4 (znacznie zwiększysz użyteczność samego szkła).

[Niebieskooki1984]

A te dwa nikonisci dużo słabsze optycznie i czy da się żyć bez stabilizacji ? Wiszę że masz w szklarni n55-300 możesz pokazać jakieś twoje zdjęcia z tego obiektywu ?

Kusi mnie właśnie to światło bo w trudniejszych warunkach tamtym dwoma chyba świata nie zawojuje

[TOP67]

Litościwie usunąłem bzdury o cropie, żeby nie mieszać innym w głowie