Nikkor 16-80mm F2.8-4E ED VR oficjalnie

[Rycerz]

Nie chce się kłócić. Przerobiłem kilka obiektywów w tym miesiącu a kilkanaście w ostatnich latach. Nie bazuje na tablicach i testach portali. Tylko na tym co widzę. Dla mnie sigma to substytut. Gdyby można było z niej w pełni korzystać to bym ją kupił. Ale nie mogę wyłączyć stabilizacji gdy mam na to ochotę. I narażam się co najmniej wielokrotnie na ryzyko nietrafionej dobrej sztuki... nie chce nikogo na siłę przekonywać.
I może jeszxze raz sprecyzuje że to najlepszy zoom do dx wyprodukowany przez Nikona. Nie uwzględniając zamienniki...

- - - - kolejny post - - - - - -

Tak 17-55 ma super stabilizację.

- - - - kolejny post - - - - - -

Chcę sobie kupić lampę. I tak totalnie przez przypadek trafiłem na taki cytat.

Dokładnie tak jest. Jeżeli lampa na siebie zarabia, może kosztować i 3000. Uważam, że 910 powinna kosztować maksymalnie 1600, więcej nie jest warta, ale gdybym miał ją dzisiaj kupić ponownie, zrobiłbym to, za 2000 też. A czy cena SB-5000 jest kosmiczna? Jest, ale pierwsze 910 też kosztowały 2499, a później spadły o 1000, poczekajmy
Czy Metz jest konkurencją? Pod pełnymi względami może i tak, ale 100% kompatybilność systemowej jest bezcenna i bezkonkurencyjna...

Wydał Mi się tutaj całkowicie na miejscu. Tylko zamień wpisy o lampie na obiektyw 16-80 i sigmę

[madebyzosiek]

Nie chce się kłócić. Przerobiłem kilka obiektywów w tym miesiącu a kilkanaście w ostatnich latach. Nie bazuje na tablicach i testach portali. Tylko na tym co widzę. Dla mnie sigma to substytut.

Ale ile w tych obiektywach było Sigm?

Gdyby można było z niej w pełni korzystać to bym ją kupił. Ale nie mogę wyłączyć stabilizacji gdy mam na to ochotę. I narażam się co najmniej wielokrotnie na ryzyko nietrafionej dobrej sztuki... nie chce nikogo na siłę przekonywać.

Piszesz głupoty, stabilizacja się wyłącza, jedynie aparat nie przechodzi w uśpienie przez 30 sekund. I temat dotyczy jednej Sigmy z trzema Nikonami w duecie.

I może jeszxze raz sprecyzuje że to najlepszy zoom do dx wyprodukowany przez Nikona. Nie uwzględniając zamienniki...

Dla Ciebie, dla mnie jego największą wadą jest 2.8-4...

Tak 17-55 ma super stabilizację.

Tak, 16-80 ma fajne 2.8...

Chcę sobie kupić lampę. I tak totalnie przez przypadek trafiłem na taki cytat.

Masz cierpliwość do szukania cytatów

Wydał Mi się tutaj całkowicie na miejscu. Tylko zamień wpisy o lampie na obiektyw 16-80 i sigmę

Absolutnie nie zgodzę się z porównaniem poprawności pracy lamp do pracy obiektywów Sigmy. Szczególnie jeżeli piszemy o porównaniu SB800 czy 910 z jakimkolwiek chinolem, czy Metzem. Jakbyś musiał pracować lampą cały dzień, to doskonale wiedziałbyś o czym pisałem w tym co zacytowałeś.
Niestety przyczepiłeś się 17-50 2.8, bo jest często polecana. Jest, bo w tej cenie nie ma lepszego obiektywu ze światłem 2.8, stabilizacją i szybkim AFem. Chyba że znasz jakiś? Natomiast ja powiem Ci, że 17-50 2.8 jest u mnie świetnym szkłem do D200. Do niczego odpowiedzialnego jej nie używam. Ale ja mogę same dobre rzeczy napisać o Sigmie 24, 50, 30 i 50-100 Art. Znajdź mi odpowiedniki Nikkora, które będą miały taką ostrość, kontrast i celność, jak te wymienione przeze mnie. Powiedz mi co mam kupić w Nikkorze, żeby zamieniło mi 50-100 Art na DXie? Albo co zamiast 30 Art? Tylko nie pisz, że 35DX bo będzie śmiesznie... Powiedz mi która 50 Nikkora jet tak dobra, jak 50 Art? Może trzeba by porównać 58 1.4 z 50 Art... Pewnie na 1.4 - 2.0 nie ma nawet czego porównywać. Nie pisz o marce Sigma pierdół, jeżeli Twoje doświadczenie ogranicza się do bzdur na temat 17-50 2.8 wyczytanych w internecie. Tylko tyle.

[Rycerz]

Nie pisz bzdur o 16-80 jeśli twoja wiedza o tym obiektywie opiera się na teście z opłacanych
Więcej luzu proszę...
Naprawdę nie chce mi się kłócić. Nie zależy mi wogóle na tym żeby kogokolwiek przekonywać do zakupu jakiegokolwiek obiektywu.
Jestem zbyt długo na forum żeby nie widzieć że są okresy że pewne rzeczy się tylko krytykuje a inne tylko chwali apoclatafh wszystko ulega zmianie i to co było zle jest dobre....

- - - - kolejny post - - - - - -

Sigmy są tanie i świetne i nie mają żadnych wad a tytułowy obiektyw ? No na jakimś portalu napisali że jest zadrogi więc tak musi być. Ała.
Więcej się na ten temat nie wypowiadam. Śmieszy mnie to.

[combico]

Miałem n17-55, mam n 16-80, s 16-50 i d7200. Robię zdjęcia, bo lubię. Zwłaszcza na wyjazdach tanimi liniami. Chyba wolę jednak, od robienia zdjęć, analizować teoretyczne możliwości sprzętu. Po wielu godzinach analiz, dochodzę do wniosku, że sprzęt winien być-przede wszystkim- dostosowany do konkretnej roboty. Gdybym robił zdjęcia na ślubach to kupił bym s. arty. Narzędzia do pracy winny być jak najlepsze. Waga i cena nie powinny przesłaniać tego, że najważniejsza jest jakość i niezawodność sprzętu. W końcu to sprzęt zarabia na siebie i fotografa. Ponieważ żona woli do miniaturowego bagażu włożyć dodatkową biżuterię i kreacje balowe, na foto nie ma dużo miejsca. Dlatego biorę LX100 i niedoskonałości poprawiam w CS6. Dla domu w zupełności wystarcza.
Ale marzę o podróży z wszystkimi obiektywami jakie istnieją. Tylko, kużwa, jak ogarnąć przepinanie w dynamicznych sytuacjach? I kto to ma nosić?
Wg mnie, s16-50 jest ostrzejsza od n16-80. Zbyt mało zrobiłem zdjęć, by nabrać przekonania, który z nich brać jako jedyny.

[madebyzosiek]

Nie pisz bzdur o 16-80 jeśli twoja wiedza o tym obiektywie opiera się na teście z opłacanych

Przytoczysz jakieś bzdury, które pisałem? Ciekawi mnie to, serio...

Nie odpowiedziałeś na kilka pytań, ale też nie wstawiłeś obiecanego streetu z 16-80, więc nie ma co się czuć zaskoczonym. Rynek szkieł od zawsze jest bardzo szeroki, żeby każdy mógł znaleźć coś dla siebie. Nie musisz się interesować Sigmą, podobnie jak mnie nie interesuje tytułowy obiektyw, bo jak pisałem wcześniej - jak szkło zmienia światło, to mnie nie interesuje. ale nie pisz o jakiś problemach, czy innych pierdołach, bo jesteś śmieszny. Używałem S17-50 przez ponad rok z D7100, co według Twojej opinii jest niemożliwe, bo ten duet ponoć nie działa ze sobą.
Ps. Cały czas czekam na alternatywy dla 24, 40, 50 i 50-100 Art...

[Rycerz]

Ale po co mam się wygłupiać. Miałem naprawdę wstawić kiepsko skadrowane i przypadkowe kadry na dodatek źle naświetlone?
Co by to powiedziało o tym konkretnym obiektywie? Nic.
Przyjdzie czas na zrobienie dobrych zdjęć to je zrobię. Dowolnym obiektywem. Ten mi sie podoba bo już mi się nie chce nosić 4 stałek i przepinać w czasie gdy mogę stracić fajne kadry. Tak po prostu. Dziś wolę zooma. I tyle. Wolę też drogi i nie do końca jasny Systemowy obiektyw do którego mam zaufanie.

Nieostre zdjęcie na 1.4 nudzą mnie. Interesuje mnie wielopłaszczyznowe, wieloplanowe fotografowanie które jest o wiele trudniejsze ale niestety ciekawsze.
W podróży Arty Sigmy są niezwykle nieporęczne. I światło i genialna ostrość niewiele mi dadzą. Więc dokonałem wyboru. Mojego wyboru. Nikogo do takiego wyboru nie namawiam więc te podsmiechiwania są takie se...
Na Forum już nie umieszczam zdjęć bo jakbm chciał je usunąć z jakiegoś powodu to wiem że ich nieusuniecie.
Naprawdę życzę ci miłego wieczoru.

[madebyzosiek]

Nieostre zdjęcie na 1.4 nudzą mnie. Interesuje mnie wielopłaszczyznowe, wieloplanowe fotografowanie które jest o wiele trudniejsze ale niestety ciekawsze.

Urokiem obiektywu 1.4 jest to, że możesz go przymknąć do dowolnej wartości. Urokiem obiektywu 2.8-4 jest to, że nie otworzysz go bardziej niż na 2.8, a i 2.8 będzie w tym przypadku ciężkim tematem, bo tylko na szerokim... A zdjęcia "wielopłaszczyznowe" najlepiej wychodzą z matryc wielkości paznokcia w smartfonie. Do tego nie trzeba targać wielkiego i ciężkiego lustra.

W podróży Arty Sigmy są niezwykle nieporęczne. I światło i genialna ostrość niewiele mi dadzą. Więc dokonałem wyboru. Mojego wyboru. Nikogo do takiego wyboru nie namawiam więc te podsmiechiwania są takie se...

Poza małą 30 Art w podróże też nie zabieram żadnych Artów, bo są wielkie i ciężkie. To są dla mnie narzędzia do konkretnej pracy i tam się spisują doskonale. Nie przeszkadza mi ich waga, wielkość, za to cieszy mnie fakt, że przymykam przysłonę tylko, żeby mieć większą głębię ostrości, a nie zobaczyć ostrość czy pozbyć się aberracji... W podróży...? N17-55, N12-24, S30 Art i N105 2.5. Dla mnie zestaw idealny, do wszystkiego i w każdych warunkach.
Nikogo nie namawiasz, ale w co piątym temacie piszesz coś o S17-50... Po co?

Naprawdę życzę ci miłego wieczoru.

Wzajemnie.

[tomasz2706]

Dzięki @rycerz za opinię. Na przyszły sezon raczej sobie sprawię ten obiektyw. U nas właśnie jest takie trochę narzekanie na N16-80, a w serwisach anglojęzycznych użytkownicy wydają się być przeważnie bardzo zadowoleni. Zresztą podobnie było z N16-85.

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie zgadzam się, uważam że 17-55 2.8 jest lepszy pod względem pewności i wytrzymałości, a Sigma 18-35 1.8 Art ostrzejsza.

Ale wydaje się, że jako uniwersalny obiektyw to jednak N16-80 będzie najlepszy - bardzo dobra jakość i zakres w kompaktowym rozmiarze.

[Rycerz]

W Niemczech to samo. Powodzenia. Ja sprzedałem wszystkie obiektywy. Ten mi wystarcza.

[nikoniarz]

Ja sprzedałem wszystkie obiektywy. Ten mi wystarcza.

A pamiętasz jak pisałeś, że do robienia zdjęć wystarcza Ci telefon i nie widzisz różnic?