Poszukiwany tani teleobiektyw do D5100
Cześć!
Aktualnie posiadam Nikon D5100 + kitowy AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G VR (DX) i poszukuję taniego obiektywu, dzięki któremu mógłbym fotografować obiekty znajdujące się dość daleko. Cena - jak najniższa. Moje umiejętności - mierne, uczę się. Pomożecie?
Pozdrawiam!
Nikkor AF-S 55-300 DX.
Co znaczy "dość daleko"??
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
A opłaca się korzystać z obiektywów innych marek (np. Sigma), czy stosunek cena/jakość jest już nie do przyjęcia dla osoby mojego pokroju?
Jak by to określić... Chciałbym np. wykonywać szczegółowe zdjęcia będąc na meczu piłki nożnej niezależnie od tego czy zawodnicy są na jednym krańcu boiska czy na drugim.Zamieszczone przez GonzoG
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 29-06-2015 o 01:22
To przygotuj górę zlota i oczekuj takiego obiektywu za kilka lat, o ile jakakolwiek firma podejmie się jego zbudowania.
Lustrzanką to nie kompakt z hiperzoomem.
55-300 nie da ci swobody nawet na szerokości boiska, nie mówiąc już o odległościach od kilku do ponad 100m.
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
Nie chodzi mi oczywiście o superzbliżenia na superdługimdystansie. Chciałbym coś lepszego od tego co mam. Jest to możliwe na te czasy?
Dać większe przybliżenie - da.
55-300 to jeden z tańszych wyborów, ale związany z słabą ostrością przy 300mm, powolnym AF.
Kolejny to Tamron 70-300 VC USD - droższy, większy, cięższy, ale lepszy optycznie i ma wyraźnie szybszy AF.
Albo możesz pójść w Sigme 18-250 OS HSM macro - ale optycznie nie powala, powolny AF, przeciętna stabilizacja, za to większy zakres ogniskowych.
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
Gonzo , doradzasz amatorowi, miej to na uwadze ......
Optycznie szkło (dla amatorskich zastosowań) wystarczające , AF całkiem żwawy i skuteczny przy fotografowaniu sportu , stabilizacja taka jak w dużo droższych szkłach, ale przy sporcie i tak niewykorzystywana.
Ponadto szkło ma ogromną zaletę : jest superuniwersalne
Do uniwersalnych amatorskich zastosowań jak najbardziej ;
Zobacz sobie takie małe , pierwsze z brzegu, porównanie :
Tu zdjęcie wykonane z około 40 metrów Nikonem d5100 ze wspomnianą przez >>Gonzo<< Sigmą 18-250 OS Macro, na f8 i na ogniskowej 250mm ( 375):
pełny kadr , zmniejszony do formatu drukowanego 10x15 , kliknięcie powiększa do pełnego rozmiaru
i poniżej wycięta część tego kadru ( circa 70% croop) zmniejszona do formatu 10x15 , kliknięcie powiększa do pełnego rozmiaru
A tu zdjęcie wykonane z 30 metrów Nikonem d5100 z dobrym reporterskim szkłem , też na f8 , na ogniskowej 200mm (300) :
pełny kadr , zmniejszony do formatu drukowanego 10x15 , kliknięcie powiększa do pełnego rozmiaru
i poniżej wycięta część tego kadru ( circa 70% croop) zmniejszony do formatu 10x15 , kliknięcie powiększa do pełnego rozmiaru
wojti99;
Różnice jakościowe w rysunku pomiędzy mocno wyciętymi kadrami z obu szkieł oczywiście widać ale odpowiedz sobie czy dla Ciebie (AMATORA) w zastosowaniach amatorskich są one bardzo widoczne ?
Dopóki nie będziesz croopował/wycinał małych fragmentów kadru z całej klatki ( czyli będziesz dobrze kadrował w trakcie wykonywania zdjęć) i będziesz finalnie wykonywał w labie odbitki do rozmiaru 15x21 cm - różnicy nie zauważysz. Porównaj sobie pełne kadry.
Ostatnio edytowane przez Archibald6803 ; 27-06-2015 o 13:20
I oto mi właśnie chodziło! Dzięki Ci wielkie! Nie jestem wymagający, ponieważ nie znam się jeszcze na tym tyle dobrze, żebym kupował sprzęty tylko najwyższej jakości. Małymi kroczkami do celuGonzo , doradzasz amatorowi, miej to na uwadze ......
Optycznie szkło (dla amatorskich zastosowań) wystarczające , AF całkiem żwawy i skuteczny przy fotografowaniu sportu , stabilizacja taka jak w dużo droższych szkłach, ale przy sporcie i tak niewykorzystywana.
Ponadto szkło ma ogromną zaletę : jest superuniwersalne
Do uniwersalnych amatorskich zastosowań jak najbardziej ;
Zobacz sobie takie małe , pierwsze z brzegu, porównanie :
Tu zdjęcie wykonane z około 40 metrów Nikonem d5100 ze wspomnianą przez >>Gonzo<< Sigmą 18-250 OS Macro, na f8 i na ogniskowej 250mm ( 375):
pełny kadr , zmniejszony do formatu drukowanego 10x15 , kliknięcie powiększa do pełnego rozmiaru
i poniżej wycięta część tego kadru ( circa 70% croop) zmniejszona do formatu 10x15 , kliknięcie powiększa do pełnego rozmiaru
A tu zdjęcie wykonane z 30 metrów Nikonem d5100 z dobrym reporterskim szkłem , też na f8 , na ogniskowej 200mm (300) :
pełny kadr , zmniejszony do formatu drukowanego 10x15 , kliknięcie powiększa do pełnego rozmiaru
i poniżej wycięta część tego kadru ( circa 70% croop) zmniejszony do formatu 10x15 , kliknięcie powiększa do pełnego rozmiaru
wojti99;
Różnice jakościowe w rysunku pomiędzy mocno wyciętymi kadrami z obu szkieł oczywiście widać ale odpowiedz sobie czy dla Ciebie (AMATORA) w zastosowaniach amatorskich są one bardzo widoczne ?
Dopóki nie będziesz croopował/wycinał małych fragmentów kadru z całej klatki ( czyli będziesz dobrze kadrował w trakcie wykonywania zdjęć) i będziesz finalnie wykonywał w labie odbitki do rozmiaru 15x21 cm - różnicy nie zauważysz. Porównaj sobie pełne kadry.
rozsądnie ;.............. Małymi kroczkami do celu
Jeszcze jedna ważna uwaga : koniecznie kup obiektyw fabrycznie nowy , z polskiej dystrybucji .
W swoim body nie masz mikrokalibracji, a te same obiektywy potrafią się bardzo różnić jakością optyczną pomiędzy sobą. Jeżeli kupisz tak jak Ci wyżej napisałem będziesz miał możliwość DARMOWEGO skorygowania/dopasowania takiego obiektywu do swojego body. Wyślesz po prostu swój zestaw do serwisu producenta obiektywu i on nieodpłatnie skoryguje tor optyczny obiektywu pod ustawienia twojego body. Warto to zrobić. Zawsze.
Życzę powodzenia.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami