Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 14
  1. #1

    Domyślnie 70-200 - czy warto dopłacać do światła 2.8

    Witajcie. jestem na kupnie zoom-a i myślę intensywnie o nikkorze 70-200 2.8 vrII (7500zł)
    prosiłbym o wasze opinie na temat tego szkła czy warto wydać pieniądze właśnie na niego czy np:
    sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO
    bądź nikkor 70-200 ale ze światłem 4 (połowę tańszy i lżejszy)
    bądź jakaś inna alternatywa ?

    z góry dziękuje za cenne rady (oczywiście posiadaczy tych szkieł a nie tylko teoretyków - testy czytałem )

  2. #2

    Domyślnie

    jest co najmniej kilka wątków w dziale optyka dotyczących 70-200, czy naprawdę uważasz, że kolejny jest potrzebny?
    Szanuję tylko tych którzy szanują mnie, a reszta na kran może wskoczyć mnie.

    FX | N50 1.8G | N14-24 2.8 | N24-70 2.8 | N70-200 2.8 VR II | SB-800 | WWW | BLOG

  3. #3

    Domyślnie

    Inaczej. O n70-200 f2,8II
    Potrzebujesz f2,8 z II ? Warto.
    Potrzebujesz f4 ? Nie warto.
    ... ucze sie patrzec i widziec...
    i duqa z tego...

  4. #4

    Domyślnie

    Dokładnie jak wyżej- jeśli wystarcza światło f/4 to nie warto dopłacać. Jeśli zaś istotne są dla Ciebie jak najkrótsze czasy bez względu na ilość światła, to oczywiście tylko f/2.8 wchodzi w grę. Kwestia przeznaczenia szkła.

  5. #5

    Domyślnie

    Jeżeli możesz i chcesz wydać tyle kasy, to warto. Jeżeli Sigma, to tylko wersja z OS czyli ze stabilizacją (sigma 70-200mm f/2.8 ex dg apo os hsm) lub podobny ale ciut droższy Tamrom. Natomiast Nikkor 70-200/4 to super szkło, lekkie, mniejsze, a stabilizacja wydajniejsza niż w 70-200/2,8 VR II ale ciemniejsze. Zdecydować musisz sam względem swoich preferencji foto i finansowych. Ja mam Sigmę i jestem baaaardzo zadowolony, ale gdybym miał nieograniczony budżet kupiłbym Nikkora.
    [Nikon d7100]+[Sigma10-20/4-5,6]+[Sigma17-50/2,8]+[Sigma70-200/2,8 OS]+[sb700] +[różne klamoty]

  6. #6

    Domyślnie

    Mam Nikkora 70-200 f 4. Rewelacyjnie dobry zoom NICZYM nie ustępujący wersji f 2.8 poza światłem oczywiście. Zaletą jest waga.
    Panerai vel Eliot Capone

  7. #7

  8. #8

    Domyślnie

    Światło 2.8 ma znaczenie tam, gdzie fotografujesz poruszające się obiekty w skąpym oświetleniu. Wszędzie indziej wystarczy f/4.
    Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
    Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70

  9. #9
    C_K
    Gość

    Domyślnie

    No właśnie, kwestia jest taka czy poza światłem sa różnice ? Czy AF jest tak samo sprawny i czy jakość optyki jest ta sama ?

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez karolt Zobacz posta
    Światło 2.8 ma znaczenie tam, gdzie fotografujesz poruszające się obiekty w skąpym oświetleniu. Wszędzie indziej wystarczy f/4.
    lub wszędzie tam gdzie obiekt jest nieruchomy, a ty nie masz statywu i nie chcesz forsować iso
    Szanuję tylko tych którzy szanują mnie, a reszta na kran może wskoczyć mnie.

    FX | N50 1.8G | N14-24 2.8 | N24-70 2.8 | N70-200 2.8 VR II | SB-800 | WWW | BLOG

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •