Drony - UAV

[ku6i]

Procentowy poziom awaryjności dronów jest wyższy, ale w ujęciu ilościowym myślę, że samochody są bardziej niebezpieczne. Kwestia skali.

Czyli... latając kopterem nad ludźmi masz znacznie większe szanse na "kuku" niż jadąc autem koło przystanku. Internet pełen jest filmów z nieoczekiwanymi kretami wszelkiej maści sprzętu, od autorskich rozwiązań, poprzez te oparte na Mikrokopterze, na DJI kończąc. Po prostu to jest jeszcze stosunkowo młoda technologia, a zmiennych zwiększających prawdopodobieństwo wypadku jest od groma. Popatrz na autonomiczny samochód takiej małej, garażowej firemki o ograniczonym budżecie jak Google - tyle lat testów, miliony przejechanych kilometrów, w razie czego zawsze kierownicę może złapać kierowca i przejąć sterowanie, a jakoś nie słychać żeby Google jakoś bardzo mocno naciskało na legalizację takiego rozwiązania w najbliższym czasie. A, jeszcze taki detal: Ten pojazd jeździ, a nie lata.

Widzisz różnicę?

[puch24]

Hmm... Jestem zupełnym lajkonikiem w dziedzinie latania dronami, ale mam takie same wątpliwości. Awaria sprzętu albo wylecenie poza zasięg nadajnika, nie mówiąc o błędzie pilota, mogą źle się skończyć.
Byłem kiedyś (wiele lat temu, w epoce przed-dronowej) na pokazie modeli latających, ale odbywało się to na starym, nieużywanym lotnisku. Chłopcy latali w dużej odległości od wszelkiej publiki.
A kwestia zasięgu... kolega kupił dziecku zabawkową motorówkę, puszczaliśmy ją sobie na jeziorze, stojąc na pomoście, i wypłynięcie poza zasięg nadajnika skończyło się przymusową kąpielą w zimnej wodzie w celu odzyskania jednostki pływającej. W przypadku drona byłoby chyba gorzej, bo poleciałby sobie gdzieś w cholerę.

[przem426]

nikt nigdzie i nigdy nie da pewności że urządzenie zawsze będzie w 100% sprawne bo awarie zdarzają się wszędzie, nawet w limuzynach za wielkie worki pieniędzy - ale przy zachowaniu pewnych procedur - można je znakomicie zminimalizować.

Przed startem trzeba wykonać kilka czynności:
- należy sprawdzić stan śmigieł, należy upewnić się że aku siedzi dobrze a styki są w nienagannym stanie.
- należy sprawdzić czy przypadkiem aktywność słońca nie pokrzyżuje nam planów (trochę więcej na ten temat tutaj)
- odczekać na zapisanie pozycji "domu", jeśli trzeba skalibrować (poprawnie) kompas, jeśli trzeba, skalibrować IMU.
W trakcie lotu:
- nie szarżować, nie latać nad głowami etc.
- nie opuszczać się za szybko w pionie (vrf)
- w przypadku problemów z GPS należy natychmiast przełączyć się w tryb bez GPS (w phantomach ATTI) - i należy w tym trybie umieć latać.
- należy pamiętać że CSC uruchamiający/zatrzymujący silniki w phantomach (drążki na dół i do środka) działa także w powietrzu (co do tego są dyskusje - ja testować na swoim nie będę ale wszystko wskazuje na to że ta komenda tak właśnie działa).

To nie wyeliminuje potencjalnych problemów - ale na pewno je ograniczy.
a dlaczego o tym piszę ? ponieważ tuż po zakupie phantoma, wgryzając się w fora poświęcone kopterom zauważyłem dziwną rzecz - lwia część użytkowników tych zabawek nie ma pojęcia co zakupiło i jak tego używać. co za tym idzie popularny "fly away" zdarza się przede wszystkim tym, którzy ledwo co rozpakowali pudło i już latają, po czym rozbijają lub gubią zabawkę często nawet podczas lotu - na yt jest pełno tego typu filmów.

tymczasem jest to statek powietrzny, który należy przygotować do startu dokładnie tak jak się przygotowuje jumbo jeta do startu - solidnie i skrupulatnie.

a po miesiącu latanie wiem jeszcze jedno - jak zauważe kiedyś w parku latający kopter - od razu ucieknę. bo już wiem jak łatwo stracić nad nim kontrolę - a nie wiem kto tam po drugiej stronie trzyma wajchy

[drdln]

Czyli... latając kopterem nad ludźmi masz znacznie większe szanse na "kuku" niż jadąc autem koło przystanku. Internet pełen jest filmów z nieoczekiwanymi kretami wszelkiej maści sprzętu, od autorskich rozwiązań, poprzez te oparte na Mikrokopterze, na DJI kończąc. Po prostu to jest jeszcze stosunkowo młoda technologia, a zmiennych zwiększających prawdopodobieństwo wypadku jest od groma. Popatrz na autonomiczny samochód takiej małej, garażowej firemki o ograniczonym budżecie jak Google - tyle lat testów, miliony przejechanych kilometrów, w razie czego zawsze kierownicę może złapać kierowca i przejąć sterowanie, a jakoś nie słychać żeby Google jakoś bardzo mocno naciskało na legalizację takiego rozwiązania w najbliższym czasie. A, jeszcze taki detal: Ten pojazd jeździ, a nie lata.

Widzisz różnicę?

Cholera, napisałem długą odpowiedź, ale nowe forum mi ją zjadło.
Także w skrócie:

1. Na Youtube jest dużo filmów z crashami dronów, ale jest nieporównywalnie więcej ze stłuczkami aut nagranymi kamerką zza przedniej szyby. Ponownie, kwestia skali.
2. W przypadku dronów też jest tryb "awaryjnego łapania za kierownicę", czyli wspomniany wyżej tryb ATTI (w przypadku najpopularniejszych kontrolerów NAZA). W tym roku już trzem moim znajomym umiejętność lotu w trybie ATTI uratowała drona.
3. OC w tym zawodzie jest wymagane. Bez tego nie dostanie się licencji na latanie. Jednak patrząc na znajomych i rynek, nieporównywalnie częściej przydałoby się dobre AC.
4. Nie wierzę żadnemu komercyjnemu operatorowi, który twierdzi, że nigdy nie latał nad ludźmi. Tak się nie da. Każdy lot w mieście to lot nad człowiekiem. Weźmy np. zdjęcie z Katowic z poprzedniej strony, które nie wzbudziło żadnych kontrowersji. A przecież tam też dron jest nad ludźmi. Ba, nad ludźmi jadącymi samochodami. Awaria koptera i upadek na ulicę czy przednią szybę auta to potencjalna tragedia. Nikt też nie zapytał, czy lot był legalny. Jeśli nie, dron na tej wysokości mógł wlecieć chociażby w helikopter medyczny, którego pilot byłby nieświadomy, że coś na tym obszarze lata. Szczelnie, że była noc, a kopter jest mały.
5. Każdy lot nad człowiekiem musi być przeprowadzony z głową i z maksymalną uwagą. Nie wyobrażam sobie, by przyjechać w nowe miejsce i zaczynać od lotu nad głową. Tak się przecież nie robi. Najpierw robi się wszystkie kalibracje, sprawdza sprzęt, później przeprowadza się lot próbny.
6. Każdy myślący operator unika takich lotów, a przynajmniej ogranicza je do absolutnego minimum. Ale tak jak pisałem, czasem jest to nie do uniknięcia.

[przem426]

[...]Weźmy np. zdjęcie z Katowic z poprzedniej strony, które nie wzbudziło żadnych kontrowersji. A przecież tam też dron jest nad ludźmi. Ba, nad ludźmi jadącymi samochodami. Awaria koptera i upadek na ulicę czy przednią szybę auta to potencjalna tragedia. Nikt też nie zapytał, czy lot był legalny. Jeśli nie, dron na tej wysokości mógł wlecieć chociażby w helikopter medyczny, którego pilot byłby nieświadomy, że coś na tym obszarze lata. Szczelnie, że była noc, a kopter jest mały. [...]

czuje się wywołany do tablicy, dlatego uzupełnię - lot odbywał się po godz. 21, nad budynkiem który aktualnie jest wyburzany, na wysokości ok 300m przy praktycznie zerowym wietrze. nawet gdyby mnie wywiało dalej, liczba aut i ludzi była minimalna (można poszukać na drogach - przednie światła zostawiają ślad) a na placu przed spodkiem gdzie stałem byłem sam.

kolizja z helikopterem medycznym - to był lot w przestrzeni niekontrolowanej... i phantom i śmigłowiec posiadają światła... ja mam oczy i uważam. pilot ma oczy, niech uważa... a jeśli to jest jednak problem to rozwiązanie jest proste - latanie modelami RC - ustawowo zakazać.

myślę że każdy tutaj zdaje sobie sprawę z tego że bawimy się niebezpiecznymi zabawkami, jednakże mam dziwne wrażenie że niektórzy chcą być bardziej papiescy od papieża zamiast dyskutować o zdjęciach/sprzęcie - a jeśli wątek stał się zbyt kontrowersyjny - to zawsze można usunąć...

[drdln]

czuje się wywołany do tablicy, dlatego uzupełnię - lot odbywał się po godz. 21, nad budynkiem który aktualnie jest wyburzany, na wysokości ok 300m przy praktycznie zerowym wietrze. nawet gdyby mnie wywiało dalej, liczba aut i ludzi była minimalna (można poszukać na drogach - przednie światła zostawiają ślad) a na placu przed spodkiem gdzie stałem byłem sam.

kolizja z helikopterem medycznym - to był lot w przestrzeni niekontrolowanej... i phantom i śmigłowiec posiadają światła... ja mam oczy i uważam. pilot ma oczy, niech uważa... a jeśli to jest jednak problem to rozwiązanie jest proste - latanie modelami RC - ustawowo zakazać.

myślę że każdy tutaj zdaje sobie sprawę z tego że bawimy się niebezpiecznymi zabawkami, jednakże mam dziwne wrażenie że niektórzy chcą być bardziej papiescy od papieża zamiast dyskutować o zdjęciach/sprzęcie - a jeśli wątek stał się zbyt kontrowersyjny - to zawsze można usunąć...

Z mojej strony to nie był żaden zarzut. Każdy kto lata i ma jakieś doświadczenie wie, jak to wygląda w praktyce.
Według mnie obawa przed dronami jest przesadzona. Dotychczas przecież mieliśmy inne modele latające i nikt nie widział w nich zagrożenia. Tylko podkreślam, że czym innym jest kupienie Phantoma w sklepie nie dla idiotów i beztroskie latanie na wysokości 1 km podczas pierwszego lotu, a czym innym zaplanowany lot, gdzie operator minimalizuje ryzyko i generalnie wie, co robi.

[przem426]

luz

mnie też martwi to że prezentem numer jeden na tegorocznej komunii były wszelkiej maści fruwadła, ale skupmy się na rzeczy
(a jak kto chce się pochwalić fotką/filmem, niech wybierze coś co nie wzbudzi niepotrzebnej dyskusji)

wracając do phantoma 3 pro - parę stron wcześniej pisałem o tym że nie wiem co myśleć o jego aparacie - generalnie jako użytkownik pełnej klaty oczekiwałem od niego zbyt dużo, co nie zmienia faktu że po ogarnięciu tematu jest to bardzo zacny aparacik.
w sumie to skrobnę o tym parę słów i dorzucę kilka fotek w osobnym wątku dziś wieczorem.

[tomajk]

Samochody, drony, wszystko co się porusza, lata w powietrzu jest NIEBEZPIECZNE, czy Waszym zdaniem należy zakazać używania wszelkich niebezpiecznych rzeczy? To mamy jeść rękoma? w zasadzie z ziemi, bo skorupą talerza można zrobić komuś krzywdę. Najlepiej odrąbać wszystkim ręce, bo właśnie w rękach człowieka każdy przedmiot jest potencjalną bronią.
Jeszcze nie tak dawno na większości dróg nie było żadnych oznaczeń poziomych i jakoś ludzie wiedzieli, że tam czy siam nie można tego czy owego bo może być wieeelkie BAGA BUM. Dziś każdy jest tak nastawiony na PROCEDURY i przepisy, że sam już nawet nie chce wysilać swoich szarych komórek. Lata się wszelkimi dronami nad głowami, no i co z tego, co w tym złego? co to za przyjemność latać nad polami, choć to też niebezpieczne, bo podczas upadku lipole mogą podpalić uprawy. Nie powinno być żadnego OC, tylko 100% odpowiedzialność winowajcy za spowodowane szkody. Tylko takie konsekwencje są w stanie powstrzymać niektórych zapaleńców nad nieprzemyślanymi bądź karkołomnymi manewrami.

[RobertMiernik]

Nie powinno być żadnego OC, tylko 100% odpowiedzialność winowajcy za spowodowane szkody. Tylko takie konsekwencje są w stanie powstrzymać niektórych zapaleńców nad nieprzemyślanymi bądź karkołomnymi manewrami.

Poza tym, że ze wszystkim można się w sumie zgodzić, to OC jest dlatego, że jak jesteś gołodupcem to nic mi po Twojej odpowiedzialności stu procentowej jak nie masz z czego płacić. Niby stuprocentowa to stuprocentowa - można na organy sprzedać, ale bywa że mogło by nie wystarczyć...

[dembas]

Przecież pisałem, że nad skupiskami ludzi latać do pewnej wysokości nie wolno. I nie ważne czy jest to dron za 100 zł czy samolot za 1 000 000zł...