To co napisałeś jest bardzo interesujące, mówisz o tym szkle, prawda?Zamieszczone przez ecml
http://allegro.pl/sigma-17-50-mm-f-2...245669784.html
Cenowo wygląda fajnie, zabieram się do szukania opinii.
Szukaj
To co napisałeś jest bardzo interesujące, mówisz o tym szkle, prawda?
http://allegro.pl/sigma-17-50-mm-f-2...245669784.html
Cenowo wygląda fajnie, zabieram się do szukania opinii.
Tak, to ten. Stosunek jakości do ceny ta Sigma ma naprawdę bardzo dobry. Tylko poczytaj koniecznie, zwłaszcza o zestawieniu z D7100 bo ma ono kilka małych niedociągnięć. Musisz sam zdecydować na ile to dla Ciebie będzie ważne.
['O]
Te niedociągnięcia z 7100 nie są jakoś bardzo uciążliwe. Polecam Sigmę 17-50
Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka
Zenit ET, Nikon F 60, Nikon N80, Nikon D80, Nikon D7100 + Sigma 17-50 2,8
Używam tej Sigmy. Osobiście z czystym sumieniem polecam ją.
D7100 + S 17-50 2.8 + S 10-20 4-5.6 +N 55-300 4.5 - 5.6 + SB 700. Parę staroci: MC Helios - 81H 50/2, Helios 44-2 58/2, Olympia De Lux 135/2.8
--------
W przyszłości: N 70-200 2.8 i N 24-70 2.8
Jeśli chodzi o stosunek cena/jakość to Sigma jest bezkonkurencyjna, ale trzeba wiedzieć że ma też swoje wady. Po kilku latach używania hurraoptymizm mi przeszedł więc jedyne co mogę w tej chwili napisać to, że to dobry zoom ale ostrością trochę odstaje nawet od tanich stałek (co w sumie nie powinno dziwić), szczególnie na brzegu kadru. Jedynie okolice 50mm są bardzo dobre. Jakiś czas temu wrzucałem porównanie z Sigmą 30 która "zjadła" go nawet na f/1.4.
Oczywiście masz rację. Tym bardziej, że autor tematu wspominał na początku o Sigmie Art 18-35, zwłaszcza w porównaniu z tym obiektywem Sigma 17-50 2.8 wygląda biednie. Praktycznie pod każdym względem - wykonanie, światło, rozdzielczość, w ogóle optyka - to zupeeeełnie inna liga. No ale miał być tani, tymczasowy zamiennik, to w pewnym sensie jest.
['O]
Dziękuję Wam bardzo za pomoc, kupiłem Sigmę 17-50 podoba mi się ten obiektyw, docelowo myślę jednak że kupię Sigmę 18-35 , tylko muszę poczekać aż znajomy wróci z wyjazdu i będę mógł się troszkę nim pobawić.
Na 100% sprzedaję swoje 35mm i zastanowię się co z tą Sigmą 17-50.
Teraz mam do Was drugie pytanie drodzy forumowicze, zakładając że mam obiektyw 18-35 i zostawiam ten 17-50, w dalszym ciągu poszukuję czegoś "większego"
Zastosowanie dokładanie identyczne; kotlety, imprezy(wewnątrz i na wolnym powietrzu), koncerty.
Ostatnio widziałem jak pewna osoba robiła plener, była oddalona od "młodych" ok 5 metrów i robił zdjęcia 70-300mm, ma to sens? Nie znam się zbyt mocno na tego typu zagraniach, zastosowaniach.
No to zadowolenia z zakupu i udanych kadrów życzę.
Co do czegoś dłuższego do kompletu, jak najbardziej ma to sens. Myślę, że warto się skupić na czymś z zakresu ~70-200, ze światłem 2.8. Na czym konkretnie, głównie zależy od tego ile chcesz lub możesz wydać. Ceny za nowy egzemplarz obiektywu o tego typu parametrach zaczynają się od ok. 2,5 tysiąca zł a kończą raczej wysoko, powyżej 8 tysięcy. Zakresy w okolicach 300mm ze światłem 2,8 raczej sobie odpuść, Sigma 120-300 to już ponad 13 tysięcy, a stałka Nikkor 300 f2.8 to ponad 20 tysięcy. Oczywiście możesz też kupić coś ciemnego, np. 18-300, 55-300, 70-300 (kilka wersji), używki bez własnego napędu (na śrubokręt) można kupić za parę stów, ale czuję, że w Twoim przypadku chyba średnio ma to sens.
['O]
Gratulacje, życzę udanych fot.
Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka
Zenit ET, Nikon F 60, Nikon N80, Nikon D80, Nikon D7100 + Sigma 17-50 2,8
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami