Sigma 70-200 2,8 APO DG HSM

[irekka]

W końcu u mnie. Ktoś napisał w którymś wątku porównianie starszej wersji i tej z DG. Najnowsza wersja ma jednak pierscień przysłon. Solidna jak to u Sigmy konstrukcja - wykończenie EX oznacza górna półke u sigmy. Miałem kiedyś sigmę 24-70 2,8 EX DG - to samo wzornictwo. Złoty pasek na szerokim pierścieniu ostrości, zdejmowalny fajny uchwyt statywowy - odpina się go od obiektywu w ułamku sekundy. Sigma zawsze mnie musi czyms zaskoczyć. 24-70 fizycznie najdłuzsza była przy 24 mm. Natomiast 70-200 nie zmienia swojego rozmiaru. Wewnątrz oczywiście przemieszczają się soczewki, ale przednia nie kręci się i nie przesuwa. Oznacza to, że powinna być mniej podatna na wsysanie paprochów do środka. Ta wersja ma silnik HSM - cichutki i szybki. Nie mam niestety obiektywu z tego samego zakresu ogniskowych do porównania, ale ostrość łapie podobnie jak kit. Osłona przeciwsłoneczna potężna. Zrobiłem kilka zdjeć porównawczych - Ci co widzieli moje poprzednie testy wiedza o co chodzi. Tablica szkoły z ok 30 metrów. Ponieważ jak napisałem poprzednio nie mam innego obiektywu z tego zakresu porównanie dotyczyło 70 mm z kitem i Tamronem 28-75. I przy 2,8 sigma jest lepsza od bardzo dobrego Tamrona (kit jak zapewne niektórzy wiedza nie ma takiej przysłony. Jak wróci do mnie mój monitor z serwisu to postaram się sklecić jakiś wynik testu. Plastyka bardzo ładna, kolory super podobnie kontrast. Jak napisaeł wczesniej nie mam swojego monitora, a zastępczy to stara bańka 15 calowa dlatego za jakis czas dopiero podam więcej szczegółów. Oczywiście ta wersja współpracuje z pełna klatką.

[ALF]

ja ciem taki mieć...kto zasponsoruje

[trigger]

Ja bym z chęcią zobaczył (myśle że nie tylko ja) porównanie tej sigmy z nikkorem 80-200 ED. Niestety mam tylko tego Nikkora

[gALL]

A po co porowanie z Nikkorem?
Obawiam sie, ze nie zauwazysz roznicy.

[irekka]

To da się zrobić. Po prostu kup sigmę, porównaj a potem odsprzedaj ten obiektyw, który wyda Ci się gorszy. Ja tak zrobiłem z tamronem 28-75 i sigmą 24-70. Nie mogłem się doprosić porównania tamrona z kitem (obiecanego kilka razy), więc kupiem w końcu oba. Ale Ty jak widzę możesz to taniej zrealizować - w stolicy wypozyczają sigmy, w stolicy na pewno jest jakiś forumowicz posiadający sigmę itd.
Ale wracajac do tematu głównego - nie dodalem tego wczesniej - filtr 77 mm (marumi mc to koszt 180 zł), minimalna odległosc osttrzenia to 1,8 metra.

[trigger]

Ale obmacałbym z chęcią - chodzi mi też o mechaniczną stronę porównania oprócz optycznej

[ Dodano: Czw 18 Sie, 2005 ]

To da się zrobić. Po prostu kup sigmę, porównaj a potem odsprzedaj ten obiektyw, który wyda Ci się gorszy.

Ja nie mam nic przeciwko, tylko co na to mój budżet - coś mi mówi, że on się do mnie już nie odzywa

[irekka]

Mechanicznie to na pewno korzystniej wypadnie nikkor. Sigma to wysokiej jakości twardy plastik. HSM to mocna strona sigmy. Cena też. Z tego co pamietam to Sylwiusz porównywał te dwa obiektywy (sigmę ta wczesniejszą bez DG) i w którymś z wątków napisał o tym.

[trigger]

W sumie to w tym 80-200 brakuje mi tylko AF-S, nie wiem czy nie lepiej (w moim konkretnym przypadku), nie będzie poczekać rok dozbierać ze 2500zł sprzedać ten 80-200 (kupiłem nowy) i zanabyć 70-200 VR - wtedy byłbym happy

[irekka]

Ciąg dalszy opisu - w zestawie znajduje się jak to u sigmy solidny futerał - z materiału wyscielany wewnątrz gruba warstwą chroniąca od urazów, góra sztywna. Zrobiłem mały test. W szranki stanely 3 obiektywy - tytułowa sigma, tamron 28-75 i nikkor 18-70. Jedyna wspólna ogniskowa to 70 mm - więc tylko dla niej pstryknałem kilka zdjęć. Wszystkie obiektywy miały zdjete filtry i założone osłony przeciwsłoneczne. Zdjęcia ze statywu. Fotografowany obiekt to plansza szkoły - odległość ok 30 metrów. Dzisiaj zdjecia zostały zrobione pod słońce, bo nie chciało mi się czekać aż się przesunie w bok. Przy tamronie brak zdjęcia przy przysłonie 5,6 - pominałem ją i już nie wracałem.
Standardowo oferuję plik wynikowy dla osób zainteresowanych - na pw prosze o podanie adresu e-mail. Plik ma ok 550 kB. Okazało sie , ze sigma 70-200 zdetronizowała jezeli chodzi o ostrość kitowego nikkora. Potwierdziło sie też to co pisałem juz kilka razy. Nikkor nie ma 70 mm - moim zdaniem to jakies 65, a może nawet mniej. Nie przewiduję dalszych testów - to uprzedzając kolejne pytania dotyczące abberacji dystorsji itp.

[trigger]

Mogę prosić o wynik testu na maila? Mój adres na dole. Z góry dzięki.