No i jest nowy D7200 oficjalnie

[Dj Haker]

Właśnie miałem pytać.

Jaką prędkość kart pamięci do D7200 ?
95MB/s będzie ok ?

Rozglądam się za licytacjami Lexarów i SanDisków.

[arwic]

Właśnie miałem pytać.
95MB/s będzie ok ?

Będzie ok.
Mam 3 takie i jeszcze taką, wszystko działa jak należy.


Czym / czy w ogóle zabezpieczyć wyświetlacz?
Po otwarciu pudełka długo szperałem za BS-1 (zaślepka na stopkę lampy), to jeden z tych elementów których brak doprowadza mnie to nerwicy, niestety szukałem daremnie. Żenada i dziadownia panowie z Nikon-a.

[cz4rnuch]

Nikon wychodzi z założenia, że i tak nikt nie zatknie na takim fajnym aparacie jakiegoś plastikowego dziadostwa. Wychodząc naprzeciw naszym oczekiwaniom zaprojektował coś co bardziej Ci się przyda.

Bling bling

źródło

albo coś bardziej w stylu sado-maso

źródło

[szabuk]

Czym / czy w ogóle zabezpieczyć wyświetlacz?
Po otwarciu pudełka długo szperałem za BS-1 (zaślepka na stopkę lampy), to jeden z tych elementów których brak doprowadza mnie to nerwicy, niestety szukałem daremnie. Żenada i dziadownia panowie z Nikon-a.

Do wyświetlacza polecam GGS Larmor.

[raftik]

Napiszcie Panowie czy w D7200 też występuje problem z potrzebą dwukrotnie krótszego czasu aby zdjęcia wyszły nie poruszone (ostre) ? miałem ten problem z D7100. Najpierw puszkę kupiłem do szkła Nikkor'a AF-S 300mm f/4 i szybko sprzedałem wracając do D300s (z sesji ptaków 70% zdjęć do kosza) i całkiem niedawno zaryzykowałem ponownie ale do Tamrona 150-600 i sytuacja identyczna. Porównanie robiłem podpinając szkło do D300s i do 7100 na zmianę. Ustawienia identyczne i ok. 70% zdjęć do kosza z D7100 z powodu nieostrości na fotach mimo, że widać było iż GO rozkładało się poprawnie. Natomiast z D300s 90% zdjęć wychodzi identycznie lub bardzo podobnie ostrych. D7200 jest kuszącą alternatywą dla D300s ale czy faktycznie ? Bufor już przyjemny, niestety FPS słabo ale jakoś może bym przełknął a zależy mi na większej matrycy i trochę większym używalnym ISO niż w D300s, szczególnie z ciemnym Tamronem.

[busz]

Na pewno miałeś dobrego D7100? może miał coś z migawką i naświetlał dłużej niż powinien? U mnie na tym zastawie nie ma problemów. A może większa rozdzielczość zdjęć w porównaniu do D300s pozwala Ci dopatrzyć się poruszenia?

Bufor już przyjemny, niestety FPS słabo ale jakoś może bym przełknął a zależy mi na większej matrycy i trochę większym używalnym ISO niż w D300s, szczególnie z ciemnym Tamronem.

Matryca jest tych samych rozmiarów.

[raftik]

Na pewno miałeś dobrego D7100? może miał coś z migawką i naświetlał dłużej niż powinien? U mnie na tym zastawie nie ma problemów. A może większa rozdzielczość zdjęć w porównaniu do D300s pozwala Ci dopatrzyć się poruszenia?
Matryca jest tych samych rozmiarów.

Temat szeroko opisywany tu na forum. D7100 miałem dwa egzemplarze nowe i z nimi miałem problem. Problemu nie zauważyłem na D300, D300s, D700 i D610 więc coś musi być na rzeczy. Ten sam problem był zauważalny na D800 również tu opisywany więc wiem o czym piszę. Nawet kolega Fatman jakiś czas temu zagłębił się w temat i opisywał.

I wiem jakich rozmiarów jest matryca w D7100 i D7200 a pisałem to w stosunku do D300s.

Nie było nic z migawką bo używałem go nie tylko do ptaków. Problem miałem tylko na długich szkłach.

[arwic]

I wiem jakich rozmiarów jest matryca w D7100 i D7200 a pisałem to w stosunku do D300s.

Fizycznie to jest taka sama, zgodna z APS-C. Upakowanie jest inne, bo z 12,2 na D300s masz 24 w 7100 (Toshiba) i 24,2 w 7200 (Sony)

Nie było nic z migawką bo używałem go nie tylko do ptaków. Problem miałem tylko na długich szkłach.

Po trzech dniach zabawy z D7200 i 70-200 vrI nie stwierdzam żadnych problemów. Niestety wiecej nie potestuję, bo musze zwrócić szkło i szukać czagoś dla siebie.

[JK]

Temat szeroko opisywany tu na forum. D7100 miałem dwa egzemplarze nowe i z nimi miałem problem. Problemu nie zauważyłem na D300, D300s, D700 i D610 więc coś musi być na rzeczy. Ten sam problem był zauważalny na D800 również tu opisywany więc wiem o czym piszę. Nawet kolega Fatman jakiś czas temu zagłębił się w temat i opisywał.

Pytanie jest proste - chcesz oglądać zdjęcia, czy cropy 100%? Jeśli zdjęcia na papierze lub na monitorze w formatach takich jak te dotychczasowe z D300, D700, czy D610, to żadnego kłopotu nie ma. Jeśli interesują cię cropy 100% i powiększanie niewielkich skrawków kadru, to fizyki nie oszukasz. Mniejsze i bardziej upakowane sensory oznaczają mniejszy margines na ewentualne poruszenia, czyli konieczność skracania czasów i większego uważania na to, co się robi. Trochę łagodzi to sama optyka, bo brak filtra AA jest już w pewnym stopniu równoważony przez wady optyczne obiektywów, które same z siebie lekko rozmywają obraz na matrycy i stanowią coś w rodzaju naturalnego filtra AA. Moim zdaniem, nic dziwnego z tymi puszkami się nie dzieje.

[raftik]

Pytanie jest proste - chcesz oglądać zdjęcia, czy cropy 100%? Jeśli zdjęcia na papierze lub na monitorze w formatach takich jak te dotychczasowe z D300, D700, czy D610, to żadnego kłopotu nie ma. Jeśli interesują cię cropy 100% i powiększanie niewielkich skrawków kadru, to fizyki nie oszukasz. Mniejsze i bardziej upakowane sensory oznaczają mniejszy margines na ewentualne poruszenia, czyli konieczność skracania czasów i większego uważania na to, co się robi. Trochę łagodzi to sama optyka, bo brak filtra AA jest już w pewnym stopniu równoważony przez wady optyczne obiektywów, które same z siebie lekko rozmywają obraz na matrycy i stanowią coś w rodzaju naturalnego filtra AA. Moim zdaniem, nic dziwnego z tymi puszkami się nie dzieje.

Nie ukrywam, że na podstawie crop'ów 100% w LR wybieram te najlepsze kadry, najbardziej szczegółowe np. (najlepiej widoczna struktura piór u ptaków) takie mam przyzwyczajenie, jakość, ostrość są dla mnie priorytetem.
Chyba wypróbuję, zawsze można sprzedać