Przesiadka na FF, wybor pomiedzy 24-70 a 120

[owidiuszek]

Witam,

Na wstepie zaznacze ze szukalem i czytalem wiele na tym forum. Nie wszystko jednak pasowalo do mego przypadku.

A pytanie jest proste:
Przesiadam sie na FF (d750 prawdopodobnie) i potrzebuje uniwersalnego zooma. Czy warto doplacac do 24-70 2.8 te ponad 2 tysiace zlotych czy 24-120 4.0 jest rownie dobry?

Moja sytuacja:
- cykam wszystko (moje pseudo amatorskie foty są na http://500px.com/kamilgrzegorczyk ), glownie natura, krajobrazy (posiadam sigme 10-20 ktora pewnie wymienie) plus rodzina
- posiadam stalke 50mm i 35mm (DX ktora podobno jest "uzywalna" na FF)

Czy z powodu tego ze posiadam stalki i nie pracuje na weselach itp - 120mm nie bylby tanszym i rownie dobrym wyborem?

[Franek_]

A nie lepiej do tych 35 i 50 dokupić 28mm i po problemie? Do wspomnianych zastosowań to i tak o jedno szkło za dużo moim zdaniem. Ten aparat przypuszczam i tak jest dostatecznie duży, po co jeszcze targać kilogram zooma?

[sufenta]

24-120 na "cykanie wszystkiego" jest rownie dobry. zbieraj na dobre prime's.

[wasilewk]

Sprawa nie jest taka błaha. Najlepiej było by pożyczyć od kogoś ten 24-120 (a może też 14-24) i przetestować. 24-70 jest delikatniusi, a jego szybki AF nie zawsze jest potrzebny. Ja go mam i rzadko używam - ale czasem się przydaje. W tym przypadku pieniądze mają drugorzędne znaczenie, bo ważniejszy jest osiągany efekt.

Pzdr.

[Nemeth]

Mam D800 i N24-120, którego kupiłem właśnie z uwagi na uniwersalność. W tej roli spełnia się znakomicie. Na FX 70 mm już w wielu sytuacjach jest niewystarczające, a skoro ma być to szkło do wszystkiego - w tym do krajobrazu - to światło 2.8 nie jest niezbędnie potrzebne. Szkło nie jest pozbawione jednak wad - podczas obróbki trzeba korygować lekką beczkę jaką daje na szerokim kącie. Zakupu jednak nie żałuję.

[d90]

Patrząc na podlinkowane zdjęcia to wywal wszystko i bierz zooma.
F4 spoko wystarczy. Portretów i kotleta nie robisz. Wygoda bedzie ogromna z jednym szkłem.

[owidiuszek]

@Franek - brakowaloby mi tej swobody chocby przy fotografowaniu biegajacej cory

@d90 - jako ze ten profil mam dopiero 2 tyg to nie pokazuje wszystkiego co cykam, ale w pewnej czesci masz racje - ten zoom bylby potem moja podstawa. Nie zgodzilbym sie tylko z wyrzuceniem stalek bo przykladowo 50mm robi superowe zdjecia na 2.8 chociazby.

@sufenta - dokladnie te 2 tysiace chcialbym oszczedzic na to by moze kiedys pokusic sie o FX owy szeroki kat lub superowy 135 2.0

@nemeth - dzieki za poradę. Ta beczka nie powinna byc problemem bo w zasadzie wiekszosc zdjec koryguje profilem w lightroomie

[jalone]

24-70 na pewno ma szybszy AF i jest trochę ostrzejszy.
24-120 poza światłem niczego nie brakuje. Pewnie, do Twoich zastosowań lepiej go wybrać i zbierać na coś szerszego.
Jeśli w czymś to pomoże a (ja nie zapomnę) to w poniedziałek mogę zrobić zdjęcie tej samej scenki jednym i drugim obiektywem. Jpgi prosto z puchy mogą być, czy wolisz RAWy?

[bryk77]

W AB foto uwzględniając 420 zł cashbacku w aktualniej promocji Nikona dostaniesz 24-120 za 3492 zł. W cyfrowe.pl jeszcze taniej. Sam się zacząłem zastanawiać nad 24-120/4.

[owidiuszek]

@Jalone poprosilbym RAW tylko nie wiem czy w poniedzialek nie bedzie juz po fakcie