Pomoc w wyborze

[Fejton]

Witam,

Po kilku dniach przemyśleń doszedłem do wniosku, że jednak nie mam na tyle czasu, a tym bardziej pieniędzy na rozbudowanie swojego systemu Nikona. Mój poziom zdjęć jest mizerny i nie wydaje mi się to, że wina jest po mojej stronie a nie "słabego sprzętu" dlatego też nie będę inwestował astronomicznych kwot w sprzęt, którego możliwości nie będę w stanie wykorzystać.

W związku z powyższym wyprzedaje swój dobytek i zamieniam go na coś mniejszego ale jakościowo też niezłego.

Myślałem nad Sony Nex 5 lub Samsung NX300. Osobiście skłaniam się ku samsungowi - tańszy, tańsze szkła. W tym wypadku planowałem zostac przy 18-55 + kiedyś dokupić Samyang 8mm. Tyle mi wystarcza. Zoom mi nie jest potrzebny i do tego śmiesznie wygląda przy takim filigranowym body. Patrząc na sample jakość jest zadowalająca (lepsza niż moje wypociny na http://fejton.flog.pl). Ewentualne niedoróbki poprawie lekko w Lightroomie.

Możecie mi podpowiedzieć ? Wizualnie też bardziej mi podchodzi samsung. Na zestaw (bez dodatkowego szerokiego kąta) jestem w stanie wydać max 2000zł.

[puch24]

Moim zdaniem zyskasz tylko trochę na wadze i rozmiarach, choć wcale nie tak wiele, jak by się wydawało. Samsung NX300 jest mały i zwarty, ale sprzedawany z nim zoom 18-55 już taki mały i zwarty nie jest, i mocno wystaje z aparatu. W przypadku Sony jest chyba podobnie. Nikkor 18-55 jest może troszkę bardziej pękaty od Samsunga, ale długość ma podobną. A d3200 jest małą i lekką lustrzanką i różnica wcale nie będzie aż taka wielka.
Poza tym tracisz wizjer lustrzany i pozostaje Ci tylko celowanie "na zombie", na tylnym ekranie, z aparatem w wyciągniętych rękach, a to nie jest najlepszy sposób trzymania aparatu.
Za to w przypadku Samsunga zyskujesz odchylany w dół i w górę (nie na boki) ekran, który w dodatku jest dotykowy i usprawnia obsługę aparatu, no i łączność Wi-Fi, która trochę jest bajerem, ale np. w połączeniu ze smartfonem z GPS pozwala na geotagowanie zdjęć, zdalne wyzwalanie aparatu, wysyłanie zdjęć e-mailem czy do serwisów, itd.
Weź też pod uwagę, że bezlusterkowce są jednak droższe od lustrzanek, a ceny obiektywów Samsunga są niższe tylko w sprzedaży okazyjnej - ceny oficjalne są wyższe, i to często sporo! Np. ob. 35 do Nikona kosztuje ok. 700 zł., a 30 do Samsunga ok. 1000; ob. 50(55)-200 do Nikona - ok. 600 zł, a do Samsunga >1100.
O Sony nie wypowiadam się, bo nie znam z własnego doświadczenia.
Proponuję, byś przed podjęciem decyzji wziął do ręki włączonego bezlusterkowca i porównał go z tym, co masz. Może się okazać, że tylko wydasz pieniądze, a zmiana nic nie poprawi.

[Jacenty Z.]

Nic podobnego - Samsung 30/2 w FJ kosztuje 699 zł: http://www.e-fotojoker.pl/mocowanie-samsung.
Co do 55-200, podobno w obu systemach są badziewne.

[Fejton]

Dziękuję za wyczerpującą wypowiedź. Nie napisałem chyba, że jakbym decydował się na zmianę to z pewnością nie rozbudowywałbym "floty" obiektywów. Tak jak pisałem poprzestałbym na kicie + szeroki kąt w późniejszym czasie (ten Samyanga jest znacznie tańszy niż do Nikona z silnikiem). Do swojego D3200 używam gripa. Dokupiłem masę badziewi do czyszczenia i lampy wbudowanej których użyłem raz... Właśnie ta funkcja wifi mnie kręci, a wydawałoby się, że jednak mniejszym zestawem, niż taki bezlusterkowiec + jeden obiektyw ekstra, niż cała ciężka torba z pozostałymi szkłami i innymi pierdołami. Jakby mój poziom focenia wzrastał to bym może i nie myślał o zmianie. Niestety jestem na tym samym poziomie (zerowym)... już sam nie wiem. Bawiłem się NEXem 5 znajomej i bardzo byłem zdziwiony jakością zdjęć które ona wcześniej zrobiła na auto i bez żadnego LR czy PSa. Były naprawde ostre i żywe.

Może to chęć zakupu "czegoś nowego" ?

[drdln]

Może to chęć zakupu "czegoś nowego" ?

Chyba tak. Jakościowo względem Nikona nic nie zyskasz. Wi-Fi... no fajne w niektórych zastosowaniach, ale czy jest to niezbędne? Do NX300 z kitem też musisz brać torbę, tak samo jak do D3200. Generalnie przesiadka z APS-C na APS-C nie ma większego sensu, szczególnie, jeśli przesiada się na aparaty tych samych generacji.

Nie myślałeś może o kompakcie z dużą matrycą? Taki Sony RX100 II można kupić za 2100-2200 zł. Pokrywa zakres kita, jest naprawdę kieszonkowy, a pod względem jakości zdjęć można się naprawdę miło zdziwić. No i ma Wi-Fi, odchylany ekranik i te wszystkie bajery od Sony, dzięki którym zdjęcia są "ostre i żywe" jak to określiłeś. Niedługo będzie więcej takich kompaktów, np. Canon G7 X, czy Lumix LX100.

[puch24]

Odczuwalną różnicę w wymiarach i wadze uzyskałbyś, kupując NX300 z obiektywem Power Zoom 16-50 (albo ich ekwiwalent u Sony) - PZ 16-50 jest zdecydowanie mniejszy i aparat jest z nim naprawdę mały i zwarty, ale ciągle jednak nie kieszonkowy, i i tak będziesz musiał targać go w specjalnej torbie (choć mniejszej). Poza tym, NX300 jest u nas sprzedawany tylko z 18-55 - ale na Amazon można kupić nieco zmodyfikowany NX300M z PZ16-50. To byłby rzeczywiście bardziej interesujący zestaw niż tradycyjny NX300 + 18-55.
Jeśli chodzi o jakość zdjęć prosto z aparatu, to bardziej podobają mi się z D5100 niż z NX300 (nie mam D3200, więc nie mam porównania).
Naprawdę proponuję, byś to wypróbował, zanim wydasz choćby złotówkę. Zmiana aparatu nie poprawi zdjęć w magiczny sposób, szczególnie, że D3200, sądząc z testów, naprawdę sobie dobrze radzi.

[GL]

Chyba tak. Jakościowo względem Nikona nic nie zyskasz. Wi-Fi... no fajne w niektórych zastosowaniach, ale czy jest to niezbędne? Do NX300 z kitem też musisz brać torbę, tak samo jak do D3200. Generalnie przesiadka z APS-C na APS-C nie ma większego sensu, szczególnie, jeśli przesiada się na aparaty tych samych generacji.

Nie myślałeś może o kompakcie z dużą matrycą? Taki Sony RX100 II można kupić za 2100-2200 zł. Pokrywa zakres kita, jest naprawdę kieszonkowy, a pod względem jakości zdjęć można się naprawdę miło zdziwić. No i ma Wi-Fi, odchylany ekranik i te wszystkie bajery od Sony, dzięki którym zdjęcia są "ostre i żywe" jak to określiłeś. Niedługo będzie więcej takich kompaktów, np. Canon G7 X, czy Lumix LX100.

Dokładnie to samo chciałem napisać.
Sony RXII to najsensowniejsza propozycja dla amatora szukającego czegoś do 2000 zł. A jakbyś chciał jeszcze oszczędzić, to w tej chwili około 1100-1200 zł można kupić Fuji X10. Wprawdzie jest to aparat już nie tak kieszonkowy jak Sony i z nieco mniejszą matrycą, ale jakość obrazu i obsługa powinny być wystarczające.

[Fejton]

Nie myślałeś może o kompakcie z dużą matrycą?

Szczerze mówiąc nie byłym w stanie wydać tyle kasy na taki aparat. Po prostu wydaje się zwykłą małpką za 350zł. Chce jeszcze ustalić dwie rzeczy - w żadnym wypadku nie nastawiam się, że taki aparat będzie robił zdjęcia lepsze niż mój D3200. Nie o to chodzi. Chciałbym, żeby były porównywalne. Druga sprawa to ten rozmiar. nie chcę popadać w skrajność z wielkością aparatu, jednak musi być nieco większy od telefonu. Tak dla zasady.

Zależy mi na gwarancji sklepu znajdującego się na terenie Ojczyzny. A tutaj niestety nie mogę namierzyć zestawu z tym obiektywem 16-50.

Generalnie to jak widać z moich wypowiedzi jestem już zdecydowany na aparat bez lustra.
Chcę Was jedynie prosić o nakierowanie na konkretny model. Podałem dwa które są najlepiej ocenianie i generalnie najładniejsze. A to, czy kupie będzie zależeć od tego czy uda mi się sprzedać mój dotychczasowy sprzęt

[MiGo]

Zależy mi na gwarancji sklepu znajdującego się na terenie Ojczyzny. A tutaj niestety nie mogę namierzyć zestawu z tym obiektywem 16-50.

Według mojej wiedzy, raczej go nie ma.

Generalnie to jak widać z moich wypowiedzi jestem już zdecydowany na aparat bez lustra.

Proponuję prosty test. Idź "na miasto" w słoneczny dzień z komórką i rób zdjęcia - chyba szybko się przekonasz jak to upierdliwe.
np. wczoraj na Połoninie Caryńskiej właściciele NEX-ów 5 musieli przysłaniać ręką ekrany, bo nic nie było widać w słońcu, a nie są to byle jakie LCD.

Poza tym różnica w wadze i gabarycie pomiędzy NEX-5R z kitem 18-55, a moim nikonem D80 z dużym "ogórem", nie jest aż tak odczuwalna, ale to moje zdanie.

Michał

ps.
kup sobie filtr polaryzacyjny. Zdecydowanie poprawia kolory

[drdln]

Szczerze mówiąc nie byłym w stanie wydać tyle kasy na taki aparat. Po prostu wydaje się zwykłą małpką za 350zł.

Jeśli chodzi o 'wizerunek' aparatu, to bezlusterkowiec też nie wzbudzi niczyjego respektu. Pod tym względem nic nie ma startu do czarnej lustrzanki