Dylemat co do sprzętu video.

[Aeon88]

Witam, zdjęcia robię od paru lat, przyszedł czas na filmowanie. Mam 2X D700, kupiłem ostatnio D5200 do nauki nowego rzemiosła (video). Trochę poćwiczyłem, wiem czego mi brakuje, czego nie, ale mam dylemat jaki sprzęt kupić dalej.

Ogólnie mam dwa wyjścia:

1. Sprzedać jeden D700, dołożyć i kupić D800 (lub min. D610) który lepsze zdjęcia zrobi niż D700 więc jak nie będę miał video do zrobienia to będę nim zdjęcia robił, tym bardziej że mam do niego cały wachlarz szkieł. Dla pracownika na główny materiał filmowy kupię pewnie D7100 bo ma wszystko czego pracownik będzie potrzebował.

2. Sprzedać jeden D700, dołożyć i kupić Canona 5D3 (lub min. 6D). Dla pracownika dokupię 60/70D.

Pierwsza opcja jest lepsza jak dla mnie i ją bym wolał bo mam już bdb szklarnię, a każde szkło kolejne jakie kupię (np 70-200) będzie mogło mi posłużyć i przy filmie i przy zdjęciach. Dodatkowo D800 ma 36mpix matrycę co przy zdjęciach reklamowych jakie wykonuję jest świetną sprawą, bo detali będę miał znacznie więcej niż na D700.

Druga opcja jest gorsza, bo jak kupię 5D3 to nie będę miał do niego żadnego szkła, i muszę kupić adapter żeby w ogóle móc pracować przy filmie na szkłach nikona. Potem mogę kupić filmowe samyangi, jest to względnie tanie rozwiązanie a dobre. Problem w tym, że nadal nie będę miał AF, więc zdjęcia będę musiał wykonywać D700 mając świetnego 5D3 w torbie... Musiałbym dublować szkła i kupować Lki do Canona mając już jasne stałki do nikona, co jest finansowo do bani. Tu zapewne zostałbym zmuszony do sprzedaży całego systemu Nikona i zakup 2x 5D3 ze szklarnią 1.4/1.8 od 24 do 85mm. To jest ogromne przedsięwzięcie.

Widziałem masę filmów na YT, pobierałem też pliki źródłowe żeby obejrzeć materiał bez kompresji. Szczerze, nie widzę różnicy w filmie z 5D3 a D800, przynajmniej w tych surowych klipach. Dawniej jak było porównanie 5D2 np do D3S (D700 nie filmował) to Canony nagrywały ładniej, obraz miał ładną plastykę, taką "canonowską" Obecnie na surówkach jest podobnie i zastanawiam się, czy w czasach kiedy VDSLR rządzi Canon wejście w Nikona to nie strzał w stopę? Jedyne co widzę znaczącego za 5D3 to obraz na dużych czułościach - nie ma żółtaczki która jest w nikonie a którą nienawidzę: http://www.youtube.com/watch?v=z39UaN0A5Zk Nawet 5D2 jest znacznie lepszy pod tym względem od nikona. Z drugiej strony widać że D800 potrzebuje znacznie mniejszego ISO od Canonów żeby mieć jasny obraz, czyli niższe ISO ustawię na D800 i będę miał tak jasno jak na wyższym ISO w Canonie. Co nie zmienia faktu, że jak już na nikonie ustawię wysokie, to będzie paskudnie żółto :/

Mam pytanie do doświadczonych filmowców ktorzy obrabiali materiał z D800/5D3 i mogą mi powiedziec jakie różnice w jakości obrazu będą? Może na surowych nagraniach tego nie widać ale w postprodukcji to wychodzi czego ja nie zauważe dopóki sprzętu nie kupię? I czy 5D3 ma jakieś odogodnienia których nie ma D800 a co mi się przyda w filmowaniu?

Pomóżcie, bo sam patrzę w tabelki i różnic nie widzę, pewnie dlatego że doświadczenia nie mam i nie wiem które funkcje są ważniejsze, które mniej (w D5200 brakuje mi na dzień dzisiejszy tylko ustawiania WB w kelvinach i GO oraz mniejszych szumów pełnej klatki). Decyzja jest trudna, bo w przypadku wyboru Canona musiałbym sprzedać cały swój sprzęt. Z drugiej strony mam zamiar pracować nie tylko na ślubach, i ciekawi mnie jak na to nastawiona jest branża reklamowa - z tego co widzę to wszyscy siedzą w Canonie. Nie bez znaczenia jest pewnie fakt że łatwiej im się było przestawić z 5D2 na 5D3 (szklarnia), ale przecież są ludzie którzy z kamer tradycyjnych przechodzili odrazu na 5D3, i mogli wybrać cokolwiek, a wybrali Canona.

Więc, profesjonaliści, co byście wybrali do kręcenia filmów reklamowych i ślubnych?

[Trudnoonazwe]

Ani jeden ani drugi D800 ani 5Dm3 to nie jest profesjonalny sprzęt do filmów reklamowych. Nie jestem pewien czy D5200 nie jest porównywalny lub lepszy, np ze względu na uchylany ekran oraz (paradoksalnie) poziom szumów przy słabym świetle względem D800. Nie testowałem tego osobiście, staram się nie używać nic powyżej iso800 więc musiałbyś poszukać na YT testów. W każdym razie na Twoim miejscu kręciłbym D5200 lub poczekał na D810 A najlepszym wyjściem pod wideo jest obecnie GH4 - tylko że poza ceną samej puszki pozostaje problem szkieł. I nie chodzi o to, że klienci oczekują teraz 4K, tylko o to, że obraz w N i C nie jest dopracowany w 1080p. Poza tym za 2-3 lata 4K to będzie standard, a Nikon nadal będzie o 2-3 kroki z tyłu z D3800 z trybem kids4K na pokrętle zamiast U1/U2 Oczywiście pisałem tylko o jakości obrazu, temat jest dużo szerszy.

[Aeon88]

W D5200 nawet nie ustawisz WB w kelvinach więc raczej odpada do nauki ok ale do filmowania za $$$ średnio się nadaje. D810 już jest, cena w PL ma być około 13000zł.

Ogólnie dzwoniłem po znajomych z branży video którzy nagrywają już latami i radzą mi nie wchodzić w nikona jeśli chodzi o video. Ogólnie rzecz biorąc nie podoba mi się ta żółtaczka na wyzszym ISO i fakt że obraz jest mniej plastyczny, mniej filmowy, bardziej taki hmm.. zwyczajny. Więc zostaje 5D3 lub 6D. Pewnie z czasem będę musiał przejść na Canona, choć jest opcja pracy na dwa systemy tylko trzeba to dobrze rozegrać.

GH4, poczytam o nim jutro, wiem że panasonic był dobry w nagrywaniu ale tego modelu nie znam.

Ogólnie jestem bardziej za Canonem do video, i nastawiłem się wstępnie na zakup 6D + szkła, potem 5D3 a 6D zostanie jako drugie body. Przeglądnąłem masę filmów, wiele pobrałem na dysk żeby oglądać w max jakości, i coś mi się zdaje że żałowałbym zakupu D800, byłby ten niesmak że mogłem mieć bardziej filmowy obrazek.

[fafniak]

Bardziej filmowy obrazek...
akurat pod tym względem różnice są pomijalne - na poziomie wiedzy z której puszki wyszedł materiał
ML jest ogromną zaletą canonów
Używanie canona + przejściówka do szkieł nikona - koszmar i mordęga
Teraz celowałbym w GH4 + metabones

[Aeon88]

Hmm, a to nie jest tak że GH4 ma małą matrycę (mniejszą od DX) i głębia będzie sporo mniejsza niż na pełnej klatce C/N? Druga sprawa, oprócz oczywistych zalet 4K czy 120fps w FHD jakie tak na prosty rozum zalety ma ten aparat? Bo czytając takie wpisy:

"- 200Mbit w 4K
- 4:2:2
- zewnętrzny moduł z wtykami XLR
- 120 fps / 1080p
- żadnego chędożonego AVCHD
- fabryczny focuc peaking"

średnio wiem o czym oni pisza Aha, i rozumiem, że po zastosowaniu np N28/1.8 i Speed Boostera skróci nam się ogniskowa obiektywu i będzie jaśniej, ale rozmycie dalej pozostanie na poziomie tego jakie jest po podłączeniu szkła 4/3 o świetle 1.8 tyle że wpada więcej światła tak jak by to było szkło ok 1.2? Czyli bokeh zostaje ten sam, fizyczna wielkość przysłony ta sama, ale przez to że jest soczewka w SB wpada więcej światła więc mam jaśniejszy obraz na 1.8 z SB niż bym miał bez SB?

[docxxx]

GH4 ma 120fps przy FHD? Wow!

[Maciek N]

Filmuję D800 wraz z kolegą Mark 2. Różnic w obrazie w zasadzie nie ma. Jeśli każdy z nas przypilnuje balansu bieli to korekta jest zbędna a obraz nie do odróżnienia. W ostatnią sobotę mieliśmy dość paskudne warunki na sali. Sam jestem ciekaw jak wyszło. Po niedzieli dostanę od niego pliki to coś zmontuje i umieszczę.
Czy wchodzić w Nikona? Oczywiście że tak jeśli ma się już szklarnie. Generalnie Canon ma trochę praktyczniejsze rozwiązania techniczne panowania nad obrazem. Można wgrać dodatkowe oprogramowanie które potrafi powiesić puszkę, ale moim zdaniem znaczącej różnicy nie ma. Jednym i drugim da się filmować. Większe znaczenie ma odpowiednia szklarnia, stabilizatory obrazu.

[Aeon88]

To jest mark 2. Ja bym kupił mark 3 lub 6D. Chyba że Mark 2 to Twój kumpel Najbardziej mnie w nikonie martwi "zwyczajność filmu", jego plastyka i kolory na dużym ISO. Nie znam też nikogo kto filmuje D800/D600 filmy reklamowe, a i do ślubów zawsze widzę że używają canonów Ci co ich mijam wchodząc i wychodząc do kościoła. A szkoda, bo chętnie zobaczyłbym na żywo materiał nagrany obiema puszkami z użyciem jasnych stałek i sam ocenił co i jak.

Tak czy siak, jak widzę żółtaczkę wpadającą w zieleń u Nikona to mnie to bardzo zniechęca. Nurtuje mnie jednak fakt że są ludzie, tacy jak Ty, którzy twierdzą że w filmie między D800 a 5D3 nie ma kompletnie różnicy, conajwyżej ciut inna barwa, ale minimalnie. Potem widzę te filmy w sieci, na niskich czułościach sam też nie widzę różnicy, ale na dużych jest spora.... TO jak to wkońcu jest?

[morzon]

To jest mark 2. Ja bym kupił mark 3 lub 6D. Chyba że Mark 2 to Twój kumpel Najbardziej mnie w nikonie martwi "zwyczajność filmu", jego plastyka i kolory na dużym ISO. Nie znam też nikogo kto filmuje D800/D600 filmy reklamowe, a i do ślubów zawsze widzę że używają canonów Ci co ich mijam wchodząc i wychodząc do kościoła. A szkoda, bo chętnie zobaczyłbym na żywo materiał nagrany obiema puszkami z użyciem jasnych stałek i sam ocenił co i jak.

Tak czy siak, jak widzę żółtaczkę wpadającą w zieleń u Nikona to mnie to bardzo zniechęca. Nurtuje mnie jednak fakt że są ludzie, tacy jak Ty, którzy twierdzą że w filmie między D800 a 5D3 nie ma kompletnie różnicy, conajwyżej ciut inna barwa, ale minimalnie. Potem widzę te filmy w sieci, na niskich czułościach sam też nie widzę różnicy, ale na dużych jest spora.... TO jak to wkońcu jest?

6D + D800:



pomiń dzwięk, już dostałem za to baty więc nie trzeba więcej Potrafisz odróżnić które ujęcie jest bardziej plastyczne i filmowe od tych mniej?

[sv]

Stoisz przed trudnym wyborem W tej chwili warte rozważenia są:
c5d mk III (bardzo dobry obrazek + możliwość filmowania w RAW
d810 (nareszcie b.dobry obrazek i brak bolączek poprzednika)
GH4 (świetna ergonomia ustawiona pod filmowanie, 4k, 96 kl/s w 1080, b.dobra cena - niestety mft to nie pełna klatka
A7s (slog, opcja 4k z zewnętrznym recorderem (+2000$) - bardzo ładny obrazek, ale wymaga sporo pracy w postprodukcji

o d800 zapomnij, bo on ma sporo wad, których pozbawiony jest d810

Nie wiem co masz na myśli pisząc o filmach reklamowych? Jeżeli to są reklamy z rozsądnym budżetem, to wybrałbym raczej 5d mk III i filmował w RAWach, ewentualnie wybrałbym do tego jakąś rozsądną kamerę filmową. Do reklam niskobudżetowych możesz użyć dowolnego sprzętu z listy powyżej. Poczytaj jeszcze o Canonie C100, która daje znakomitą jakość obrazka, ma wszystkie zalety dużego przetwornika i jest nieporównywalnie bardziej ergonomiczna niż lustrzanki.

Jeżeli będziesz rozważał C 5d mk III to koniecznie weź pod uwagę jego możliwości filmowania w RAW, bo obrazek jaki osiągniesz jest nieporównywalny z lustrzankami, które nie oferują RAWa.
Tu jest dobry przykład 5d + RAW (koniecznie wyświetlaj na pełnym ekranie):



Oczywiście wesela w ten sposób nie nakręcisz, bo postprodukcja jest upierdliwa i czasochłonna.

I jeszcze jedna uwaga: zapomnij o autofokusie, bo coś takiego w kamerach filmowych praktycznie nie działa.

PS: używam na codzień 5d mk III i GH4 (a c100 również znam b.dobrze i jestem o niej jak najlepszego zdania).