Nikkor 35-105 vs 35-135

[jackubek112]

Witam!
Przeszukując forum znalazłem tematy dotyczące obu tych szkieł, jednak porównania nie ma nigdzie. Nadszedł czas kompletowania nieco bardziej kompletnej szklarni (uprzedzając komentarze- budżetowej szklarni) i zastanawiam się pomiędzy Nikkorem 35-135 3.5- 4.5 a Nikkorem 35-105 3.5-4.5. Nie są to zbyt popularne szkła, stąd pytanie. Ma ktoś, korzystał z obu? Chodzi głównie o porównanie optyki

[Glowa]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=67848

Do czego to będzie używane? Jaki korpus? Co fotografujesz?

[jackubek112]

Szkło typowo reportażowe/ streetowe, fotogtafuję Nikonem D7000. Jak pisałem, posty o pojedynczych szkłach widziałem, jednak nigdzie nie widziałem zestawienia tych dwóch dokładnie.

[GregB]

Szkło typowo reportażowe/ streetowe, fotogtafuję Nikonem D7000. Jak pisałem, posty o pojedynczych szkłach widziałem, jednak nigdzie nie widziałem zestawienia tych dwóch dokładnie.

Z całym szacunkiem... ale po jakiego gwinta Ci 35-105(135) do DX-a?? Street foto bez szerokiego kąta?? Przecież 35mm daję 52,5mm na DX-ie, nawet 28-ka była by za wąska. Co do szkieł, 35-135 nigdy nie trzymałem; 35-105 AF-D miałem w czasach reporterki i podpinałem do N90 oraz F5. Ostrość żyleta, ale był "ciemny" no i ten brak szerszego podejścia.. szybko się pozbyłem.

[jackubek112]

35-105 ma większy zakres niż 35-70, a nie kosztuje majątku, dlatego też stwierdziłem że warto. Co do moich fot- wolę trochę ciaśniejsze kadry, skupiam się zwykle na jednostkach- nie na ogóle, stąd większe ogniskowe

[GregB]

OK, whatever jak mawiają anglicy, ale będę trywialny i powtórzę za innymi Kolegami z Forum w podobnych przypadkach - a czy ten 18-105 VR jest za drogi (mam na myśli używkę)?? Masz tu i zakres, i VR, nie wspominając o AF-Sie...

[jackubek112]

Hmm, zobaczę Ogólnie VR nie jest mi aż tak potrzebne, rzadko robię w strasznych warunkach oświetleniowych, a mając 50 1.8 e przekonałem się od pancerności i pewności starych szkieł- stąd też takiego szukałem

[Glowa]

18-105 VR jest ciemny, ale dość ostry, bardzo kontrastowy (jak na mój gust za bardzo). I masz dość duży zakres ogniskowych. Choć na pewno nie jest pancerny.

[GregB]

Co do jakości wykonania masz 100% racje; 18-105 VR "plastic-fantastic" lubi się psuć na różne sposoby i jest o tym na Forum od gromu... Też tak samo jak Ty jestem zwolennikiem pancerniaków , i z tak zwanych "budżetowych" szkieł wciąż trzymam na przykład, 28-85AFMacro. Jeśli nie zależy Ci na szerokim kącie a lubisz stare szkła, zapoluj na 28-105Macro (oczywiście do macro polecałbym coś innego )

[Ryśko]

Również używam 28-85/3.-4.5 AF. Używam z D80 który ma ,,śrubokręt". Jakość wykonania bije na głowę kity. Optycznie, po lekkim przymknięciu, rewelka ale egzemplarz który posiadam jest w bardzo dobrym stanie technicznym. Makro na manualu, nie używam ale podobno jest użyteczne.