N24-120 vs T24-70 vs S24-70

[glowki]

Chciałbym mojego T 28-75 f/2.8 wymienić na coś lepszego o początkowej 24mm. Znalazłem :
1. Nikon 24-120 f/4
2. Tamron 24-70 f/2.8
3. Sigma 24-70 f/2.8
Który byłby najlepszy biorąc pod uwagę szybkość AF, ostrość, możliwość wykorzystania np. podczas ślubu i innych imprez gdzie często pracuje się w ciemnych pomieszczeniach.

[morzon]

Skoro śluby to przecież nikkor odpada, po co w ogóle go bierzesz pod uwagę?

[motyl]

Skoro śluby to przecież nikkor odpada, po co w ogóle go bierzesz pod uwagę?

Osobiście nie mam w/w nikkora ale takie stwierdzenie to chyba lekka przesada. Tym bardziej, że pytający ma D610 gdzie maże wykorzystać bdb pracę matrycy na wyższych czułościach.

[morzon]

Osobiście nie mam w/w nikkora ale takie stwierdzenie to chyba lekka przesada. Tym bardziej, że pytający ma D610 gdzie maże wykorzystać bdb pracę matrycy na wyższych czułościach.

Kupować coś pod śluby i wziąć f4 to chyba z lekka idiotyczny pomysł, nie wiem co w tym jest przesadą? Zwłaszcza jak za zbliżone pieniądze można mieć 2.8. Nie widzę w tym kompletnie żadnego sensu.
Co z tego, że D610 ma dobrą prace na wysokim iso - na sali, w gorszych warunkach chciałbyś nie schodzić z iso6400?

[motyl]

Kupować coś pod śluby i wziąć f4 to chyba z lekka idiotyczny pomysł...

No tu to się mocna zagalopowałeś. W różnych warunkach robiłem zdjęcia i myślę że f4 to nie taka tragedia. Na plus nikkor to 120 mm i vr.

[morzon]

Sam mam UWA z F4 i to tylko dlatego, że na ślubach rzadko używam szerokiego, a pod inne zdjęcia jest mi potrzebne takie szkło. Jeśli bym sporo używał - zwłaszcza, że 24-120 to zakres uniwersalny to użytkowania praktycznie cały czas - to nigdy bym nie porwał się na f4. Na sali przy f4 nie schodzę poniżej iso4000 i to pod warunkiem, ze scena mało dynamiczna i mogę nieco czas wydłużyć. VR na ślubach to mało przydatna sprawa - chyba, że w kościele na kilka ujeć, na sali gdzie cały czas się coś dzieje i jest sporo ruchu to stabilizacja to właściwie bezużyteczny gadżet.
Nie wiem jakie zdjęcia robisz, może walisz po prostu lampą na wprost a w tle to już nieistotne - wtedy faktycznie F4 może nie stanowić problemu.

[adrianek32]

bierz tamrona 24-70

[motyl]

....Nie wiem jakie zdjęcia robisz, może walisz po prostu lampą na wprost a w tle to już nieistotne - wtedy faktycznie F4 może nie stanowić problemu.

Bez obawy takim amatorem to nie jestem uważam tylko, że zbyt szybko zdyskwalifikowałeś nikkora. Mimo, że też mam obiektywy o jasności 2,8 zdarza się fotografować imprezę np w teatrze ( nie tyko dobrze oświetloną scenę) z użycie 4 a nawet 5,6 i wierz mi idzie. OK z mojej strony wszystko.

[morzon]

Bez obawy takim amatorem to nie jestem uważam tylko, że zbyt szybko zdyskwalifikowałeś nikkora. Mimo, że też mam obiektywy o jasności 2,8 zdarza się fotografować imprezę np w teatrze ( nie tyko dobrze oświetloną scenę) z użycie 4 a nawet 5,6 i wierz mi idzie. OK z mojej strony wszystko.

Zdyskwalifikowałem na podstawie własnego doświadczenia kilkuletniej pracy na ślubach. Na nie używam nawet nic pokroju 24-70 bo 2.8 to też dla mnie za ciemno (choć bardziej o głębie i obrazek mi chodzi), ale wiem, że dałbym radę tym pracować gdybym musiał. F4 to już abstrakcja. Oczywiście czasem się trafią takie warunki, że i 5.6 można użyć, ale kupując szkło które ma się sprawdzić w każdych warunkach to jest to wg mnie poroniony pomysł.

[lodzermensch]

Co z tego, że D610 ma dobrą prace na wysokim iso - na sali, w gorszych warunkach chciałbyś nie schodzić z iso6400?

Rozumiem, że przy 2,8 nie schodzenie poniżej 3200 z matrycą D610 już by nie stanowiło problemu?...