Który Obiektyw pomóżcie wybrać proszę

[Marek]

WhiteCraft Masz popsutą klawiaturę czy jest to lenistwo i lekceważenie czytających?

... nie robie zdjec w rozdzielczosciach na bilbordy w super jakosci tylko hobbystycznie...

Nie trzeba robić zdjęć na bilbordy, żeby były w dobrej jakości. Jak dla mnie to tłumaczenie bez sensu.

... jak na razie z tych wszystkich postow na moje pytanie dowiedzialem sie ze 6.3 bedzie ciemniejsze i gorszy vr przy zdjeciach z reki...

Źle zrozumiałeś. 6,3 ciemniejsze od czego? Gorszy VR? A gdzie to napisane?

Napiszę raz jeszcze. W 18-300 szybciej zrobi się 6,3 i z tego można wnioskować, że przy 200mm (jak nie wcześniej) będzie już 6,3. 18-200 w tym miejscu będzie miał 5,6.
Oczywiście to moje domysły, bo szkieł tych nie posiadam. Może ktoś to sprawdzi i napisze. Miałem 18-200 w pierwszej wersji i... leżał w torbie, bo mając z tyłu głowy, że mogę mieć lepsze/ostrzejsze zdjęcia zapięte miałem stałki. Zdjęcia robiłem hobbistycznie i nie bilbordy (D300).
Co do VR. Chodzi o to, że przy 6,3 żeby zrobić nieporuszone zdjęcie to i tak musisz mieć duuużo światła. Żeby było ostro przy bawiących się dzieciach to VR Ci nie pomoże. VR może pomóc przy statycznych ujęciach i specyficznych kadrach, no ale tu nie o tym mowa. Jest pełno wątków tutaj - wystarczy poszukać.

Jeżeli zawęziłeś a priori wybór do dwóch obiektywów, to jest to trochę jak wybór miedzy dżuma a cholerą. Ze względu na ciut jaśniejszy koniec wybrałbym "Nikkor 18-300 mm F3.5-5.6 G AF-S DX ED VR II nikon". I przestał czytać marketingową papkę Nikona.

Zrobienie ankiety pod ten temat to przerost formy nad treścią.

[Andrzej1974]

[...] Zrobienie ankiety pod ten temat to przerost formy nad treścią.

Dokładnie. Mi w tej ankiecie brakuje opcji 3. tj. Żaden, na którą oddałbym swój głos.

[adrianek32]

hehe dokladnie glos na nic bylby najlepszy i nikt Ci tutaj raczej nie odpowie ktore lepsze bo takich szkiel to raczej tutaj ludzie nie posiadaja/nie posiadali a napewno juz dwoch w/w

[nikoniarz]

Napiszę raz jeszcze. W 18-300 szybciej zrobi się 6,3 i z tego można wnioskować, że przy 200mm (jak nie wcześniej) będzie już 6,3. 18-200 w tym miejscu będzie miał 5,6.
Oczywiście to moje domysły, bo szkieł tych nie posiadam. Może ktoś to sprawdzi i napisze.

Jest dokładnie tak jak piszesz, czyli f/6.3 od 200 mm w górę...

Edit:
Do autora- chcesz jaśniejsze tele z lepszym światłem i ceną nierujnującą kieszeni to rozważ N55-300. Przy 200 mm masz f/5. Do tego krótszy koniec jest troszkę szerszy niż w innych tele (55mm vs. 70 mm). Dobry VR... Wadą może być to, że kręci mordką. Ale to już jest uzależnione od używanych filtrów, więc kwestia subiektywna.

[DotaCh]

Wybrałabym 18-300 ten nowszy lżejszy pomimo ciemniejszego światła na końcu. Jednak nie ma szybkiego autofokusa ,czas nastawiania ostrości ok.1 sekundy, gdy 18-140 to 03-0,4 s. Też nie lubię ciągłej wymiany obiektywów. Szczególnie podczas wędrówek, gdy chce się zrobić fotkę krajobrazu i uchwycić ptaka w locie. Stabilizację ma bardzo dobrą. Rozdzielczość w centrum nie taka zła jak na tak duży zoom.Oczywiście ,że nie ma co porównywać go stało-ogniskowych jaśniejszych obiektywów, które mają zdecydowanie większą rozdzielczość (ale są droższe i trzeba mieć ich kilka, aby móc zrobić krajobraz , jak sięgnąć dalej)Jeśli go nabędziesz pokaz fotki z tego obiektywu.

[August68]

ho, ho mamy nowego mistrza wykopalisk

[OjTam]

I to nie wątkach zdjęciowych, więc nie można na belkę zwalić.
Więc...


Się należy, jak psu micha.