Który Obiektyw pomóżcie wybrać proszę

[nikoniarz]

Przy takim budżecie warto rozważyć tamrona 70-200/2.8 w cenie 2.500 zł

[jalone]

A nie możecie zrozumieć, że komuś taki obiektyw może w zupełności wystarczyć i nie potrzebuje ani jaśniejszego, ani lepszego optycznie? Kolega robi amatorsko i nie chce mu się przepinać.
Znajomy odkąd kupił 18-200 nie ściąga go z puchy i jest bardzo zadowolony, dlatego że nie interesują go potem 100% cropy. Różni ludzie, różne potrzeby.
Można by oczywiście stwierdzić po co mu w takim razie lustrzanka, może lepiej kompakt/bezlusterkowiec/telefon. Może lubi większe aparaty, z dobrą matrycą, lubi optyczne wizjery, stać go itp.
Więc jeśli możecie to odpowiedzcie koledze na zadane pytanie a nie udowadniajcie, że obiektyw, który chce kupić jest bez sensu i a on sam nie wie czego potrzebuje.
Pewnie, że obrazek z niektórych szkieł jest dużo lepszy na pierwszy rzut oka ale nie każdemu o to chodzi.

Nie miałem styczności z tymi obiektywami ale przez jakiś czas miałem nikona 18-200 VRI i mogę powiedzieć, że bardzo fajne szkło.

[adrianek32]

A nie możecie zrozumieć, że komuś taki obiektyw może w zupełności wystarczyć i nie potrzebuje ani jaśniejszego, ani lepszego optycznie? Kolega robi amatorsko i nie chce mu się przepinać.
Znajomy odkąd kupił 18-200 nie ściąga go z puchy i jest bardzo zadowolony, dlatego że nie interesują go potem 100% cropy. Różni ludzie, różne potrzeby.
Można by oczywiście stwierdzić po co mu w takim razie lustrzanka, może lepiej kompakt/bezlusterkowiec/telefon. Może lubi większe aparaty, z dobrą matrycą, lubi optyczne wizjery, stać go itp.
Więc jeśli możecie to odpowiedzcie koledze na zadane pytanie a nie udowadniajcie, że obiektyw, który chce kupić jest bez sensu i a on sam nie wie czego potrzebuje.
Pewnie, że obrazek z niektórych szkieł jest dużo lepszy na pierwszy rzut oka ale nie każdemu o to chodzi.

Nie miałem styczności z tymi obiektywami ale przez jakiś czas miałem nikona 18-200 VRI i mogę powiedzieć, że bardzo fajne szkło.

tyle ze on juz ma 18-105 wiec lepiej albo dokupic jakis zoom albo sprzedac 18-105 o kupic chocby nowa Sigme 18-200 ktora niedawno byla testowana na optczne.pl bo w/g mnie szkoda 4tys na 18-300mm... ale to moje zdanie

[nikoniarz]

Pewnie, że szkoda 4k na N18-300...

Edit: lepiej pokryć ten zakres innymi szkłami. A przy takim budżecie da się to zrobić. Plusów będzie więcej- lepsza jakość obrazu i w razie awarii szkła pozostają nam inne...

[Marek]

Skoro wybór między dwoma szkłami to brałbym Nikkor 18-300 mm F3.5-5.6 G AF-S DX ED VR II nikon bo... jaśniejszy. Nie znam z autopsji Nikkor 18-300 mm F3.5-6.3G AF-S DX ED VR ale czuję że szybko robi sie 6,3.

[jalone]

18-105 to nie to samo.
4000 zł też by mi było szkoda na taki obiektyw. Pewnie wolałbym kupić używanego N18-200 VRI za 1000, bo zakres spokojnie wystarczy do większości zastosowań.
Może wspomniana sigma albo tamron 16-300 (ciekawy bo szerszy zakres) ale nie wiem jak one współpracują z nikonowymi puszkami.

[Marek]

Ja bym sprzedał 18-105, kupił 17-55/2,8 i cieszył się życiem.
Ciemnica 6,3 na niewiele pozwoli mimo stabilizacji. Przy minimalnym ruchu VR nic nie pomoże.

[adrianek32]

przy tym budzecie co ma autor tez bym tak zrobil albo zmienil kita na sigme 17-50 + tamrona 70-300 vc usd

[WhiteCraft]

Troche zabardzo oscylujecie do okola tych 4 tys cena tych obiektywow jest taka sama czyli okolo 2800 plus minus jak na razie z tych wszystkich postow na moje pytanie dowiedzialem sie ze 6.3 bedzie ciemniejsze i gorszy vr przy zdjeciach z reki szukam wiekszego zakresu nie robie zdjec w rozdzielczosciach na bilbordy w super jakosci tylko hobbystycznie to dzieci to natura itp jeszcze raz pytam jakie tak dla laika sa roznice pomiedzy tymi dwoma optykami z gory dziekuje za odpowiedzi.

[Misher]

Pisze poraz kolejny, dla Ciebie nie bedzie żadnych różnic, ale bierz nowszy. Przynajmniej będziesz miał świadomość, że masz "lepszy i nowszy" sprzet.

...kalkulatorowane...