Przy takim budżecie warto rozważyć tamrona 70-200/2.8 w cenie 2.500 zł
Szukaj
Nikkor 18-300 mm F3.5-5.6 G AF-S DX ED VR II
Nikkor 18-300 mm F3.5-6.3G AF-S DX ED VR
Przy takim budżecie warto rozważyć tamrona 70-200/2.8 w cenie 2.500 zł
A nie możecie zrozumieć, że komuś taki obiektyw może w zupełności wystarczyć i nie potrzebuje ani jaśniejszego, ani lepszego optycznie? Kolega robi amatorsko i nie chce mu się przepinać.
Znajomy odkąd kupił 18-200 nie ściąga go z puchy i jest bardzo zadowolony, dlatego że nie interesują go potem 100% cropy. Różni ludzie, różne potrzeby.
Można by oczywiście stwierdzić po co mu w takim razie lustrzanka, może lepiej kompakt/bezlusterkowiec/telefon. Może lubi większe aparaty, z dobrą matrycą, lubi optyczne wizjery, stać go itp.
Więc jeśli możecie to odpowiedzcie koledze na zadane pytanie a nie udowadniajcie, że obiektyw, który chce kupić jest bez sensu i a on sam nie wie czego potrzebuje.
Pewnie, że obrazek z niektórych szkieł jest dużo lepszy na pierwszy rzut oka ale nie każdemu o to chodzi.
Nie miałem styczności z tymi obiektywami ale przez jakiś czas miałem nikona 18-200 VRI i mogę powiedzieć, że bardzo fajne szkło.
Ostatnio edytowane przez jalone ; 27-06-2014 o 22:58
D700 + D610 + D7100 + Pixel Vertax MB-D14/MB-D15, + dużo szkieł http://1drv.ms/QpEswo
Pewnie, że szkoda 4k na N18-300...
Edit: lepiej pokryć ten zakres innymi szkłami. A przy takim budżecie da się to zrobić. Plusów będzie więcej- lepsza jakość obrazu i w razie awarii szkła pozostają nam inne...
Ostatnio edytowane przez nikoniarz ; 27-06-2014 o 23:18
Skoro wybór między dwoma szkłami to brałbym Nikkor 18-300 mm F3.5-5.6 G AF-S DX ED VR II nikon bo... jaśniejszy. Nie znam z autopsji Nikkor 18-300 mm F3.5-6.3G AF-S DX ED VR ale czuję że szybko robi sie 6,3.
18-105 to nie to samo.
4000 zł też by mi było szkoda na taki obiektyw. Pewnie wolałbym kupić używanego N18-200 VRI za 1000, bo zakres spokojnie wystarczy do większości zastosowań.
Może wspomniana sigma albo tamron 16-300 (ciekawy bo szerszy zakres) ale nie wiem jak one współpracują z nikonowymi puszkami.
Ja bym sprzedał 18-105, kupił 17-55/2,8 i cieszył się życiem.
Ciemnica 6,3 na niewiele pozwoli mimo stabilizacji. Przy minimalnym ruchu VR nic nie pomoże.
przy tym budzecie co ma autor tez bym tak zrobil albo zmienil kita na sigme 17-50 + tamrona 70-300 vc usd
D700 + D610 + D7100 + Pixel Vertax MB-D14/MB-D15, + dużo szkieł http://1drv.ms/QpEswo
Troche zabardzo oscylujecie do okola tych 4 tys cena tych obiektywow jest taka sama czyli okolo 2800 plus minus jak na razie z tych wszystkich postow na moje pytanie dowiedzialem sie ze 6.3 bedzie ciemniejsze i gorszy vr przy zdjeciach z reki szukam wiekszego zakresu nie robie zdjec w rozdzielczosciach na bilbordy w super jakosci tylko hobbystycznie to dzieci to natura itp jeszcze raz pytam jakie tak dla laika sa roznice pomiedzy tymi dwoma optykami z gory dziekuje za odpowiedzi.
Pisze poraz kolejny, dla Ciebie nie bedzie żadnych różnic, ale bierz nowszy. Przynajmniej będziesz miał świadomość, że masz "lepszy i nowszy" sprzet.
...kalkulatorowane...
Spotyka się dwóch fotografów. Pierwszy pyta drugiego, który prowadzi za rękę synka:
- Czesć! Kto to?
- To mój syn. Janek.
- Fajny, ale zrobiłbym go inaczej.
Skontaktuj się z nami