[recenzja] TAMRON 28-75 2.8

[shaolin]

Kuba po co wrzucac do recenzji szkla takie zdjecia?
-> http://kubacichocki.pl/images/blog/t...5/portret4.jpg

Blur z fotoszopa raczej nie pomoze w ocenie

[raftik]

A mnie bardziej interesuje jak jest z jakością wykonania tego szkła ? precyzując jak duży odsetek ląduje po roku, dwóch ... w serwisie z powodu luzów, rozjechania się optyki itp. nie piszę teraz o obiektywach które zaliczyły upadki itd. Naczytałem się, że optycznie jest świetne, zresztą kolega kupił i faktycznie jakość zdjęć piękna - szczegół, kolor ale obawy mam co do trwałości tubusu i zwartości całego obiektywu. Po tylu latach rynek chyba już zweryfikował jakość tych szkieł.

[Cichy]

Kuba po co wrzucac do recenzji szkla takie zdjecia?
-> http://kubacichocki.pl/images/blog/t...5/portret4.jpg

Blur z fotoszopa raczej nie pomoze w ocenie

Gdybym wrzucił same takie zdjęcia, to ok, ale zobacz że w paczce z prawie 40 fotami nie ma ani jednego po obróbce.

[shaolin]

W takim razie ok, bo myslalem ze w paczce tez (przejrzalem tylko czesc zmieniajac nazwy plikow w adresie zamiast sciagac calosc)

[Nixi]

No to zróbmy ankietę - głosowanie jak oceniamy jakość optyczną\ mechaniczną jak i właściwości optyczne tego szkła, no i jeszcze młodszego Tamrona 17-50. Te szkła są popularne a wokół nich narosło sporo mitów...
pzdr Nix

[emet_b]

ale po co- to będą subiektywne odczucia poszczególnych użytkowników.
Imho w przypadku niesystemowych producentów trzeba macać i sprawdzać konkretne egzemplarze (ja tego nigdy nie robię).

[Nixi]

Subiektywne będą- prawda, ale większość opinii z natury rzeczy jest subiektywnych. A co do mitów- to jeden z nich jest właśnie taki - trzeba macać i sprawdzać konkretne egzemplarze ...

A test albo recenzja to zawsze jest obiektywna? Z (małym) przymrużeniem oka...

(ja też tego nigdy nie robię)
pzdr Nix

[rysib]

Mam tego Tamiego od ok. 3,5 roku. Po tym czasie nie mam powodów do narzekania. Luz pojawił się jedynie na pierścieniu do zmiany ogniskowych, ale nie na boki lecz luz góra-dół. Jest mały (ok. 0,5 mm w każda stronę) i nie powoduje problemów w pracy. Wszystko dział bez problemów i nie mam powodów do zmiany uniwersalnego zooma na coś innego. A jeśli chodzi o AF w Canonach działa sprawnie.

[digit]

U mnie ten Tamron robi za woła roboczego. Ma przebieg jakieś 40.000 zdjęć. Luzów nie ma. Ostry od 2.8. Co nie zmienia faktu, że są lepsze obiektywy. Co ciekawe ostatnio uratował mi zlecenie. 85 i 50 nikona zaczęły robić cyrki z ostrością. na 5,6 miałem nieostre( poruszone? ) zdjęcia. W sali gdzie robiłem zdjęcia było jakieś dziwne oświetlenie a tamron dał radę. Za tą cenę uważam, że to bardzo dobry "słoik".
Myślę, za mienie go kiedyś na wersję VC filmy I jeszcze jeden plus tego szkła jest małe .

[czarny75]

Mam tego tamronika od 2 lat.Kupiłem od uzytkownika Hamarama i z tego co wiem był uzytkowany intensywnie kilka lat.
Jakość obrazka jest rewelacyjna.
Jest lekki luz ale bez wpływu na ostrość.
Miałem wczesniej sigme i tokine.
Jedynym minusem jest AF w slabym swietle.