Jaki obiektyw zamiast Nikkor 18-105?

[szymic1]

Witam,
Jakiś czas temu zamieniłem swój wysłużony obiektyw 18-70mm na 18-105mm..właściwie to bym tej 18-70mm nie wymieniał ale po przejściu na d7000 okazało się że obiektyw ma problem z ustawianiem ostrości AF się czasami zacinał Optycznie byłem zadowolony z obiektywu.
Tak więc wymieniłem obiektyw na używany 18-105mm, tragicznie nie jest ale mam jednak jakieś takie wrażenie że jeśli chodzi o ostrość (zwłaszcza poza centrum) i na granicznych ogniskowych to jest zauważalnie gorzej Aberracja też jest gorsza niż w 18-70mm - przy starym obiektywie to się nawet zastanawiałem co to jest aberracja.
Poza tym mam wrażenie że niby stabilizacja działa ale nie wiem czy przez użycie jej czasami nie powoduje ze jest delikatnie zdjęcie poruszone - no ale to może tylko moje wrażenie.

Tak czy inaczej zastanawiam się nad zmianą na coś co oferuje lepszą optykę potencjalnie z mniejszym zakresem ogniskowych.

Ogólnie obiektyw będzie używany głównie na wypadach trekkingowych/dalekich podróżach tak więc:
- wole zooma (prawdopodobnie będzie pracował jako towarzysz do szerokiego kąta Sigmy)
- bardzo istotna sprawa dla mnie jest jakość zdjęć, jestem w stanie zaakceptować większy ciężar obiektywu jeśli jakość zdjęć będzie lepsza
- istotny jest też aspekt trwałości bo robię zdjęcia w najróżniejszych warunkach od dźungli do warunków pustynnych czy deszczowych gór.
- nie zależy mi na tym aby obiektyw był superjasny, w większości sytuacji ISO400-800 daje radę

No i pytanie co wybrać.Myślę o używce i przynajmniej na razie zastanawiam się nad:
Sigma 18-35mm F1.8 - chociaż jak na obiektyw na wypady turystyczne to trochę mały zakres
Nikon 17-55 f2.8 - trochę przeraża mnie waga z D7000 to miałbym przy pasie prawie 2kg
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM - rozsądny zakres cena też rozsądna i waga bardzo przyzwoita

..a może jeszcze coś innego zaproponujecie? Chętnie przeczytam wasze sugestie.

Michał Szymański
http://blog.szymanskich.net/

[szymic1]

Wrzuciłem na sieć przykładowe foty z mojego 18-105mm+nikon d7000.
Z różnymi ustawieniami przesłony i czasu. We wszystkich zdjęciach poza środkiem ostrość jest dużo gorsza
przynajmniej mam wrażenie że z 18-70 było lepiej. Nawet w centrum kadru ostrość mogłaby być lepsza. No ale może jestem zbyt wymagający?
(może jestem tak mocno zniesmaczony bo ostatnio robiłem na stałce Sigmy 50mm 1.4 )

Oprócz lekkiego skadrowania i korekty leveli nic z tymi zdjęciami nie robiłem.
https://www.dropbox.com/s/q0ui0j9z9t2x2iu/1.jpg 1/500, f3.5, ISO400, 18mm
https://www.dropbox.com/s/s9mx0lbcscfnit2/2.jpg 1/2500, f5, ISO400, 55mm
https://www.dropbox.com/s/q7i1fc1y540a8ey/3.jpg 1/1000, f8, ISO400, 105mm
https://www.dropbox.com/s/cb94qk19d3wzvvv/4.jpg 1/320, f9, ISO160, 21mm

Michał Szymański

[risto]

Obejrzyj jeszcze sigmę 17-55 2,8

[manfred]

A 16-85 ?

[szymic1]

Obejrzyj jeszcze sigmę 17-55 2,8

Rozumiem że miałeś na myśli 17-50mm , no nad tym też się zastanawiałem. Jest to z seri EX to powinno być bardziej odporne na trudne warunki atmosferyczne..ciekawe czy jakość taka sama jak w 17-70 czy lepsza?

Michał

[szymic1]

A 16-85 ?

A jest taki obiektyw Sigmy? Chyba że mówimy o innej marce?

Michał

[risto]

Rozumiem że miałeś na myśli 17-50mm , no nad tym też się zastanawiałem. Jest to z seri EX to powinno być bardziej odporne na trudne warunki atmosferyczne..ciekawe czy jakość taka sama jak w 17-70 czy lepsza?

Michał

He he dokładnie 17-50, jakość jak dla mnie bardzo dobra. Nie miałem w ręku 17-70 wiec nie mam odniesienia.

[manfred]

A jest taki obiektyw Sigmy? Chyba że mówimy o innej marce?

Michał

No nie napisałeś ze chcesz tylko i wyłącznie sigmę dlatego zaproponowałem Obiektyw Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX.

[Wanageddon]

16-85 to sie tyczy szkła nikkora, generalnie obiektyw w porządku w odniesieniu do ceny..
sigma 17-70 tylko stary model (przed tymi modernizacjami i srernymi naklejkami z C).. w centrum kadru do ok 50 mm zyleta, potem mydlo.. nowa sigma 17-70 jest MZ gorsza, teoretycznie podciagneli ostrosc na brzegu, ale kosztem centrum. Nie warto.
n 17-55 uzywka, jesli Ci nie straszno szukac odp sztuki
s 18-35, moze byc dla Ciebie 'krotka', ale jakosciowo (zdjec) bije zdecydowana wiekszosc, jesli nie wszystkie szkla dx-owe
s 17-50 chyba najlepsza opcja tutaj, w rozsadnej cenie

[GonzoG]

sigma 17-70 tylko stary model (przed tymi modernizacjami i srernymi naklejkami z C).. w centrum kadru do ok 50 mm zyleta, potem mydlo.. nowa sigma 17-70 jest MZ gorsza, teoretycznie podciagneli ostrosc na brzegu, ale kosztem centrum. Nie warto.

Totalna bzdura...
Przerobiłem ze 20, albo i więcej egzemplarzy 17-70 - wszystkie miały poważne problemy z układem optycznym.
Może i w centrum (a raczej na samym środeczku) "ostra" jak się taka trafi, ale za to wszystko poza już skrzywione, rozjechane i mydło.

Miałem do czynienia z 2 szt nowej wersji "C" i obie bardzo dobre.