Leica M ... cyfrowa.

[Franek_]

Można za darmo?

tak. to jest darmowe.



natomiast fotografuje się tym zupełnie inaczej niż aparatami z AF, z wizjerami EVF itd. najlepiej wypożyczyć sobie faktycznie i potestować.

co do wodotrysków, to fajne w m9 jest to, że menu ma trzy pozycje na krzyż a i tak w ogóle do tego nie zaglądasz, niemniej z drugiej strony, technologicznie ten aparat już mocno odstaje od tych nowych. miałem chwilę xpro2, to to przepaść była. pytanie czy to komu przeszkadza czy nie.

patrząc na Twoje pola maków na 500px, dla mnie najoczywistszym wyborem nie byłaby mimo wszystko m-ka do takich fot. ja bym piedrolca dostał próbując ostrzyć na ruszające się na wietrze, pionowe i identycznie do siebie podobne łodygi... (chociaż to i tak lepiej niż jakby robić takie zdjęcie w pionie..)

[meliszipak]

Na Mysiej można za darmo na kilka dni ale z Mek to tylko M10. Pewnie nie od ręki ale na konkretny termin idzie się umówić.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Właśnie dzwoniłem i jest jak mówisz, tylko trzeba się zapisać.

- - - - kolejny post - - - - - -

Fajnie, bo bym w Interfoto wybulił parę stów.

[czupacabra]

wiem bo sam wypożyczałem M10


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[meliszipak]

@ Franek
Maki dla jaj i z nudów, ale też da radę.
Człowieki z Leiki fajnie wychodzą, ale krajobraz tyż.
Nie dam się zniechęcić, bo obrazek urywa tył
Jest najlepszy, kolory, ostrość, plastyka, no to o co chodzi?
Małe toto jest, dyskretne.

[Franek_]

nie zniechęcam. tak sobie tylko pitolę.

ja ten aparat bardzo lubię. zadziwiająco trudno go zastąpić, jak chcesz obecnie kupić coś innego, co będzie po prostu aparatem fotograficznym i niczym więcej; a przecież wydawałoby się, że skoro technologicznie wszystkie obecne są lepsze, to nie powinno to być ani trochę trudne.

mimo teoretycznie powolnego ustawiania ostrości, fotografuje się tym znacznie szybciej niż lustrem z AF czy kosmicznym-turbo-bezlusterkowcem z AF ustawionym na wykrywanie kontrastu fazy księżyca. nietrafionych zdjęć znacznie mniej niż z aparatami z AF, odsetek jakoś tak mały, że praktycznie pomijalny.

to zawieszanie się wkurzające, i że trzeba cały czas w głowie liczyć zdjęcia, żeby nie przekroczyć 7 w buforze (ale jak nie robisz serii, to to może nie aż tak istotne).

fajne są mki. tyle



Natomiast dla mnie głównym argumentem wcale nie jest jakość obrazu. Większość pstrykow które gdzieś wrzucam to małe obrazki, gdzie tej jakości i tak nie widać.

- - - - kolejny post - - - - - -

O, z plusów jeszcze - mimo, że nie mam jakiejś wielkiej próby porównawczej, to pliki z leiki najlepiej się obrabia ze wszystkich znanych mi aparatów. Bardzo delikatnie reaguje na cudowanie z clarity czy kontrastem (naprawdę dużo trzeba nakręcić suwakami, żeby zdjęcie zaczęło wyglądać nienaturalnie) i ma fantastyczną separację kolorów - jak np. ciągniesz czerwony, to rusza się tylko jeden suwak, a nie że przy okazji jeszcze pomarańczowy, magentowy, fioletowy i żółty.

[meliszipak]

W fuji to jak coś ruszyć to od razu odpust.
Z Sony też daje się subtelnie pracować.

[JacekB]

patrząc na Twoje pola maków na 500px, dla mnie najoczywistszym wyborem nie byłaby mimo wszystko m-ka do takich fot. ja bym piedrolca dostał próbując ostrzyć na ruszające się na wietrze, pionowe i identycznie do siebie podobne łodygi...

Maki dla jaj i z nudów, ale też da radę.
Człowieki z Leiki fajnie wychodzą, ale krajobraz tyż.

Maki są spoko. Ja największy rozjazd mam z rzepakiem. Na jeden ostry średnio dwa razy dostaję rozmazaną żółtą plamę. Ale w sumie całkiem nieźle daje radę. Landszaft lajkowy też fajnie wychodzi.

W obiektyw w razie czego spokojnie można też któryś wchodzić starszej generacji. Moje mogą nie być w pełni miarodajne, ale na lajkowym forum jest mnóstwo znakomitych przykładów, że nadal pięknie zdają egzamin nawet te bardzo stare. A przy tym obrazek dają często koneserski, jeżeli tak można powiedzieć.

[Franek_]

o, to ja przy tej okazji dam landszaft z szuflady.

źródło

[wpkx]

Maciek, Ty z tym zawieszaniem to na jakieś padaki trafiałeś. Mnie się raptem kilka razy zdarzyło, ale swoją mam od nowości. A i nie pamiętam, żeby Mario czy Żaba jakoś narzekali mimo, że M. w swojej zajeździł migawkę. Jakby mu się w tych Filipinach tak wieszała, to by raczej tylu nagród nie zdobył.
A co do ustawiania ostrości, to żadne zdziwienie, że przy 5.6 i ogniskowej 28 masz 99 na 100. Jednak spróbuj Noctiluxem, zobaczymy. (Neprzymkniętym, wolę dodać, bo nie dla wszystkich jest jasne, że jasne szkła nie po to są jasne, by je sciemniać.) Ale i tak będzie szybciej niż w jakimś EVF (bo do lustra nie podepniesz).
Serie w M9? Hmmm... Może spróbowałem ze dwa razy z ciekawości, czy działa. Bo na rany pantofelka, Leica to nie Schmeisser.

A co do obróbki, to też mam inne doświadczenia - pliki z M9 są znacznie trudniejsze od tych z np. Sony. Zupełnie jak slajd...

Mariusz, Jacek dobrze gada, nie kupuj Summarita - 2.5 przy 35, a przy 50 tym bardziej, to jak już napisałem, trochę obciach.

[Franek_]

Maciek, Ty z tym zawieszaniem to na jakieś padaki trafiałeś.

Przerobiłem kilka. Każda zawiesza się jakoś raz - dwa razy na baterię (czyli jakoś co 300 zdjęć).

A co do ustawiania ostrości, to żadne zdziwienie, że przy 5.6 i ogniskowej 28 masz 99 na 100. Jednak spróbuj Noctiluxem, zobaczymy.

Mi się ten aparat sprawdza najlepiej właśnie w takim ostrzeniu; tyle o ile, plus 20cm w tą czy minus 30cm w tamtą nie robi różnicy, a wtedy najfajniejszy z możliwych wizjerów używa się do kadrowania, a nie oceny ostrości.

Poza tym, nigdy nie miałem noctiluxa w ręku nawet. Używam zwykłych szkieł, a nie pretensjonalnej egzotyki :P

Serie w M9? Hmmm... Może spróbowałem ze dwa razy z ciekawości, czy działa. Bo na rany pantofelka, Leica to nie Schmeisser.

Robię wyłącznie w trybie 'C'. Bo wówczas się... nie zawiesza Albo inaczej - zawiesza, ale rzadziej. Poza tym, jak już robię, to robię dużo zdjęć, Ty mało.

A co do obróbki, to też mam inne doświadczenia - pliki z M9 są znacznie trudniejsze od tych z np. Sony. Zupełnie jak slajd...

Nie wiem jak się obrabia z Sony. Co do slajdowości, to pomiar w Mkach też trochę niedoświetla więc może dlatego odczucia podobne. Niemniej zobacz choćby jak różne są Twoje zdjęcia od moich, a przypuszczam, że nie ślęczysz godzinami nad obróbką. Czyli - da się, łatwo i szybko obrabiać na zupełnie różne sposoby.

2.5 przy 35, a przy 50 tym bardziej, to jak już napisałem, trochę obciach.

2.5 przy 35 jest spoko. Ani tam super małej głębi ostrości nigdy nie będzie, ani nie trzeba jaśniejszego szkła żeby fotografować w słabym świetle, bo można trzymać z ręki dłuższe czasy.

Na 50tkach się nie znam. Ale jest ten Planar 50/2 który ładne zdjęcia też robi, a pewnie kosztuje taniej niż przerdzewiały Leitz z lat 50tych.